Ухвала суду № 135945246, 15.04.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1406/25

2-п/368/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. К Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка 04.03.2026 року подала заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від від 16.01.2026р. у справі № 368/1406/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - Позивач), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтувала тим, що розгляд справи здійснювався у її відсутність, В судове засідання, що було призначене на 16.01.2026 року та інші судові засідання Відповідач з`явилася з поважних причин, оскільки у зв`язку із повномасштабною агресією з боку рф, тимчасового проживає за кордоном, а саме в Республіці Ісландія.

В матеріалах справи наявні судові повістки та рішення суду, які не були вручені Відповідачу

Рішення суду було отримано представником Відповідача, 03.03.2026р. після ознайомлення із матеріалами справи. А тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2026р. у справі № 368/1406/25 та скасувати вказане заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав та просив задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслаи заперечення на вказану заяву, в якій просить відмовити в скасуванні заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07.11.2024 року задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 439137-КС-001 про надання кредиту від 08.12.2021 року, що становить 44 621,24 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 668,12 грн; суми прострочених платежів по процентах 21 953,12 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.. Відповідчка вказує,що борг нею перед банком повністю сплачено.

В судові засідання відповідач не з`явивлялась, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою пошти про невручення за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неотримання відповідачкою судових повісток. тобто за відсутності процесуального суперництва, так як їй не було вручено судовий виклик.

Матеріалами справи також підтверджується, що 03.03.2026 р. відповідач отримав рішенням суду після ознайомлення з матеріалами справи.. Заява про перегляд заочного рішення суду подана до суду 04.03.2026 року, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява відповідача про скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2026р. у справі № 368/1406/25 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ч.1 , 284, 287 ЦПК України, суд,-Керуючись ст.288 ч.1 , 284, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2026р. у справі № 368/1406/25.

Скасувати заочне рішення заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.01.2026р. у справі № 368/1406/25та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта