Ухвала суду № 135945204, 13.04.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/897/26

Провадження № 1-кс/366/187/26

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000129 від 13.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000129 від 13.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні групи слідчих ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12026111180000129 від 13.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 10.04.2026 року до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те що за с. Феневичі Вишгородського району Київської області зупинено автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи вільха та береза, без відповідних документів.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 2488 від 10.04.2026.

10 квітня 2026 року, в період часу з 19 години 45 хвилин по 21 годину 28 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події, відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. було виявлено вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилася колоди деревини породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.). На прилеглій до автомобіля території, обабіч польової дороги, за координатами 50'90437 Пн.ш. 30'09933 Сх.д. виявлено складовані колоди від дерев породи «Берези», «Вільхи» та «Сосни звичайної», враховуючи час проведення огляду та відсутність на місці спеціаліста, об`єм та сортність деревини на час огляду не визначався. Окрім того, поблизу вказаного місця виявлено два меліоративні канали, а саме за координатами початку 50'90203 Пн.ш. 30'09254Сх.д. та кінець 50'90588 Пн.ш. 30'09712Сх.д. - умовно перший канал та 50'90345 Пн.ш. 30'09750 Сх.д. по 50'89902 Пн.ш. 30'09600 Сх.д. вздовж берегів яких виявлено пні від дерев порід «Берези», «Вільхи» та «Сосни звичайної».

Враховуючи виявлену матеріальну обстановку, зміст повідомлення про вчинений злочин, виявлення матеріальних ознак, які візуально підтверджують факт ймовірного вчинення триваючого кримінального правопорушення, неможливості залучити незацікавлених спеціалістів для визначення класу якості деревини, як тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимого ч. 3 ст. 214 та ч. 7 ст. 237 КПК України виявлені, а саме: автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , з вмістом в кузові колод від дерев породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна», об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.) - в якості ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення та в якості ймовірного об`єкту злочинного посягання, - тимчасово вилучено з місця події поміщено на майданчик тимчасового зберігання ПраТ «ПМК2», що розташована за адресою: Київська область Вишгородський район смт. Іванків, вул. Поліський Шлях, 3.

11 квітня 2026 року, відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12026111180000129, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до санкції частини 1 статті 246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу», - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, - є не тяжким злочином.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться колоди деревини породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.) - являються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги той факт, що на час підготовки клопотання в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка організувала вирубку дерев на берегах меліоративних каналів, які знаходяться за координатами умовно перший канал - початок 50'90203 Пн.ш. 30'09254Сх.д. та кінець 50'90588 Пн.ш. 30'09712Сх.д. - умовно другий канал початок з 50'90345 Пн.ш. 30'09750 Сх.д. по 50'89902 Пн.ш. 30'09600 Сх.д., з подальшим завантаженням чистини з них в кузов вантажного автомобіля марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , - вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: ймовірного вчинення незаконної порубки, перевезення, зберігання, збуту лісу, а тимчасово вилучені з місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться колоди деревини породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.) являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як використовувались з метою незаконного перевезення добутих (зрізаних) дерев, подальшого заволодіння незаконно заготовленою деревиною та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а відповідно колоди від дерев породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.) - є об`єктом злочинного посягання, а тому відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а також п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України являються предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

Окрім того, відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» - при розгляді справ про злочини проти довкілля суди мають обговорювати питання про конфіскацію належних винним особам знарядь злочину. Під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

Разом з тим, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій додатково встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «IVECO» модель «Magirus 450», з д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.12.2022 є ТОВ «ПРОМ ТОП «РЕСУРС», код ЄДРПОУ 44110785, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1/А, корп. 3, кв. 334, а відповідно фактичного власника деревини, станом на час підготовки клопотання не встановлено.

Станом на 13.04.2026 року, у кримінальному провадженні №12026111180000129 від 13.04.2026 року, жодній особі не повідомлено про підозру у його вчиненні.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження - шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 13.04.2026.

У судове засідання з`явилася прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Просила задовольнити клопотання.

Інші особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні групи слідчих ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12026111180000129 від 13.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 10.04.2026 року до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те що за с. Феневичі Вишгородського району Київської області зупинено автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи вільха, береза та сосна, без відповідних документів.

Постановою слідчого групи слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 13.04.2026 вилучені під час проведення 10.04.2026 року огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. - вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», номер шассі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.12.2022 є ТОВ «ПРОМ ТОП «РЕСУРС», код ЄДРПОУ 44110785, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1/А, корп. 3, кв. 334, та колоди від дерев породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.), які знаходяться в кузові останнього було визнано речовини доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових доказів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того, слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 117,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000129 від 13.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені під час проведення 10.04.2026 року огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. - вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», номер шассі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.12.2022 є ТОВ «ПРОМ ТОП «РЕСУРС», код ЄДРПОУ 44110785, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1/А, корп. 3, кв. 334, та колоди від дерев породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.), які знаходяться в кузові останнього.

3.Вилучене майно зберігати на території ПраТ «ПМК2», що розташована за адресою: Київська область Вишгородський район смт . Іванків, вул. Поліський Шлях, 3.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6