Ухвала суду № 135945188, 08.04.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3523/25

Провадження № 2/366/402/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов?язання Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

1.1)Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис від 05 червня 2021 року № 92, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

1.2)Внести зміни до актового запису від 05 червня 2021 року № 92, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 ;

1.3)Внести зміни до актового запису від 05 червня 2021 року № 92 шляхом зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та зазначити прізвище, ім?я, по батькові дитини у наступному вигляді - ОСОБА_8 .

2)Визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов?язання Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

2.1)Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис від 30 січня 2024 року № 11, зроблений Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2.2)Внести зміни до актового запису від 30 січня 2024 року № 11, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_9 ;

2.3)Внести зміни до актового запису від 30 січня 2024 року № 11, шляхом зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та зазначити прізвище, ім?я, по батькові дитини у наступному вигляді ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.12.2025.

У судовому засіданні 23.12.2025 розгляд справи було відкладено на 20.01.2026.

20.01.2026 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 11.02.2026.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2026.

У судовому засіданні 12.03.2026 у справі було оголошено перерву до 08.04.2026.

08.04.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу та витребування від Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 11 від 30.01.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про батька дитини.

Представники учасників справи у судове засідання 08.04.2026 не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК України не передбачено право розглядати/подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, для забезпечення права позивача на захист своїх прав, як сторони у справі повернутись на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно отримати витребувані документи, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

2.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 42493503, адреса: вул. І.Проскури, 26, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 11 від 30.01.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про батька дитини.

4.Призначити підготовче судове засідання до 25.05.2026 року о 12 год. 20 хв.

5.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН