Ухвала суду № 135944957, 23.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1332/25

Номер провадження 2-во/289/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА» Кочерова О.Є., яка діє в інтересах ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 289/1332/25 задоволено позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 495093-КС-001 про надання кредиту від 05.04.2024 у розмірі 25 580 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14530,58 грн. - заборгованість по відсотках, та 1050,00 грн. - заборгованість по комісії та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Як убачається з рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 року у справі № 289/1332/25 у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено «у розмірі 25 580 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.» взамін вірно «у розмірі 22 580 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи та, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 289/1332/25, постановленому за результатами розгляду позовної заяви ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Окрім того, за змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом також встановлено, що виконавчий лист по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 289/1332/25.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 справа № 289/1332/25: «у розмірі 22 580 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.», замість помилково зазначеного «25 580 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.».

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому 20.01.2026 року по справі №289/1332/25 Радомишльським районним судом Житомирської області: «у розмірі 22 580 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.», замість помилково зазначеного «25 580 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 58 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК