Ухвала суду № 135942619, 23.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-п/748/13/26

Єдиний унікальний № 748/2084/25

У Х В А Л А

23 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

представника заявника - адвоката Скрипко-Бічук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2026 року, в системі «Електронний суд», представник позивача - адвокат Скрипко-Бічук І.С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.11.2025 у цивільній справі № 748/2084/25. Заява мотивована тим, що відповідач заперечує позовні вимоги позивача в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, оскільки він є військовослужбовцем та має бути звільнений від стягнення процентів за кредитом, що не було враховано судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів встановлено, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2025 року була направлена відповідачу за адресою його реєстраці : АДРЕСА_1 , але отримана не була, поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач вказує обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів поданої заяви, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Що стосується вимоги про зупинення виконання заочного рішення суду та заборони вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, то суд зважає на наступне.

Як слідує з положень ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного у суду відсутні правові підстави для зупинення виконання заочного рішення від 26 листопада 2025 року та заборони вчинення виконавчих дій, оскільки таке рішення приймає безпосередньо виконавець. Скасування ж заочного рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, буде підставою для виконавця для закінчення виконавчого провадження.

Отже, в цій частині заявлена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 червня 2026 року 15-00 год.

В задоволенні вимог щодо зупинення виконання заочного рішення суду та заборони вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода