Ухвала суду № 135942570, 22.04.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-во/742/17/26

Єдиний унікальний № 742/872/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., вирішивши в порядку письмового провадження, питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у справі № 742/872/26,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

15.04.2026 року до суду звернувся заявник із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що в ньому було помилково вказано: в абзаці 4 розділу 1 мотивувальної частини рішення зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в абзаці 3 розділу 3 мотивувальної частини рішення вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні рішення суду дійсно було допущено описку у тексті, а саме у абзаці 4 розділу 1 мотивувальної частини рішення зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в абзаці 3 розділу 3 мотивувальної частини рішення вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Зазначені описки в резолютивній частині рішення є технічними.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 11.03.2026 у справі № 742/872/26 року, а саме:

- в абзаці 4 розділу 1 мотивувальної частини рішення вважати правильним «Під час першого шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_6 було закреслено і внесено нове ОСОБА_7 . Пізніше, у зв`язку з другим шлюбом, прізвище ОСОБА_3 було перекреслено і внесене нове ОСОБА_1 . Крім того, при первинному оформленні трудової книжки роботодавець зазначив лише рік народження (1967), без дня та місяця. Юридичні особи роботодавців, де заявниця працювала до 2004 року, ліквідовані.» замість «Під час першого шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_6 було закреслено і внесено нове ОСОБА_7 . Пізніше, у зв`язку з другим шлюбом, прізвище ОСОБА_2 було перекреслено і внесене нове ОСОБА_1 . Крім того, при первинному оформленні трудової книжки роботодавець зазначив лише рік народження (1967), без дня та місяця. Юридичні особи роботодавців, де заявниця працювала до 2004 року, ліквідовані.»;

- в абзаці 3 розділу 3 мотивувальної частини рішення вважати правильним «Відтак, перший запис у трудовій книжці НОМЕР_1 здійснено на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 14).» замість «Відтак, перший запис у трудовій книжці НОМЕР_1 здійснено на прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК