Ухвала суду № 135942302, 22.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20747/25

Провадження № 8/686/10/26

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До заяви не додані докази надіслання заяви з додатками іншим учасника справи.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок