Постанова № 135942167, 23.04.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/15/26

Провадження № 3/685/17/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.12.2025 року о 13 год 03 хв ОСОБА_1 в с. Підліски по автодорозі Р-48 133км+200 м керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від запропонованого інспектором поліції проходженням огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника адвоката Сіренка М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відрядженні у м.Черкаси, також зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на службі у ЗСУ, бажає особисто приймати участь в суді.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з таких підстав: 14.01.2026 року судове засідання відкладено за заявою адвоката Сіренка М.Ю. у зв`язку із його вступом у справу, 10.02.2026 судове засідання відкладено за клопотанням адвоката Сіренка М.Ю., оскільки він зазначив, що захворів, 23.02.2026 судове засідання відкладено за клопотанням адвоката, в якому він вказав, що не може з`явитися до суду у зв`язку із його відрядженням у м.Черкаси, постановою Теофіпольського райсуду від 19.03.2026 відмовлено представнику у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист судове засідання відкладено на 23.04.2026. Вказана ухвала доставлена адвокату в його електронний кабінет 21.03.2026. З 14.01.2026 по 23.04.2026 суду не надано доказів наявності поважних причин неявки представника ОСОБА_1 адвоката Сіренка М.Ю. в судове засідання протягом чотирьох разів, також жодних клопотань , крім відкладення розгляду справи, протягом більше двох місяців до суду не подано, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та його захисник зловживають правом на захист з метою уникнення відповідальності, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи .

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачений спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. Відповідно до розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: згідно зі змістом відеозапису фіксації правопорушення, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, на місці зупинки транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , водію ОСОБА_1 роз`яснено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. ОСОБА_1 пояснив, що він випив пива та місці зупинки та в медичному закладі проходити огляд відмовляється ( камера 3). Також суд зазначає, що на відеозаписі з місця події чітко видно, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння порушення координації рухів; порушення мови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: ГУК у хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN UA748999980313060149000022001, ККД: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя