Ухвала суду № 135941954, 22.04.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000471 від 22.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника, яке мотивовано тривалими розбіжностями в правових позиціях та способах захисту між ним та адвокатом. Просив замінити адвоката ОСОБА_15 на іншого захисника через систему безоплатної правової допомоги. Після конфіденційної розмови із адвокатом ОСОБА_15 підтримав і надалі подане клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це є право обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає його необгрунтованим, висловив думку про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду.

Захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений має право на захист.

Згідно з ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по справі залучено в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-220000685 від 28.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається в тому числі за ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 не заявив перед судом клопотання про самостійне залучення іншого адвоката, а просив призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги, тому в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України йому необхідно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В зв`язку із залученням обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника адвоката ОСОБА_15 іншим захисником задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні за №12023210000000471 від 22.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (місцезнаходження: м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) на 10 год 00 хв 27 квітня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 27 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Захиснику за призначенням необхідно до вищезазначеної дати судового засідання з`явитись до суду, ознайомитись із наявними у суді матеріалами справи з метою належної підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали суду засобами електронного зв`язку направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1