Рішення № 135941363, 22.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/3047/24

провадження № 2/598/33/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДСП «Надзбруччя-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ДСП «Надзбруччя-Агро» було укладено договір оренди землі №169 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, площею 1,6315 га, строком на 10 років до 05 серпня 2024 року, та 05 листопада 2015 року здійснена реєстрація речового права оренди.

25 жовтня 2017 року державним нотаріусом Збаразької державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,6315 га, кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2019 року між нею, як правонаступником, та ДСП "Надзбруччя- Агро" було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі №169 від 05 серпня 2014 року, згідно якої встановлено, що договір оренди діє до 05 серпня 2024 року, але в будь-якому разі строк договору закінчується після завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, що були засіяні під час дії договору оренди землі.

04 червня 2024 року вона надіслала ДСП "Надзбруччя-Агро" лист-повідомлення від 20 травня 2024 року про те, що не має наміру продовжувати (поновляти) договір оренди землі на новий термін, про бажання розірвати договір після закінчення терміну його дії та використовувати ділянку для власних потреб.

25 липня 2024 року вона надіслала ДСП "Надзбруччя-Агро" Лист-повідомлення від 10 липня 2024 року про те, що прийняла рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі та укладення договору оренди на новий строк.

18 грудня 2024 року, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 408718882, дата формування: 18.12.2024, дізналась, що строк дії договору оренди землі було безпідставно і протиправно продовжено до 05 серпня 2034 року з правом пролонгації, на підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, серія та номер: 169, виданий 07 липня 2024 року, котру вона не укладала та не підписувала.

Згідно інформаційної довідки: 408718882 вбачається, що 26.07.2024 року державним реєстратором Підгаєцької міської ради Кухаришиним Василем Васильовичем проведено відповідну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер рішення: 74308213.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.01.2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року за клопотанням позивачки витребувані докази в Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро».

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року за клопотанням представника позивачки витребувані докази в Підгаєцькій міській раді.

Протокольною ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.02.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання представник позивача адвокат Майка А.Б. не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ДСП «Надзбруччя-Агро» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та направив на адресу суду відзив на позов, де зазначив заперечення щодо позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25.04.2025 року на адресу суду від представника ДСП «Надзбруччя-Агро» Яциковського І.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в котрому він виклав заперечення щодо позовних вимог та зазначив, що 05 серпня 2014 року між ДСП «Надзбруччя-Агро» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі №169 строком на 10 років, відповідно до котрого відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6315 га, кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Протягом усього строку дії договору орендар належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, зокрема своєчасно сплачував орендну плату, будь-яких претензій з боку орендодавця не надходило. Відповідач також зазначає, що 30 серпня 2019 року між спадкоємницею ОСОБА_1 та ним укладено додаткову угоду до договору оренди землі №169, де зазначено, що вказаний договір оренди діє до 05 серпня 2024 року та строк цього договору закінчується після завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні під час цього договору. 07 липня 2024 року між сторонами було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №169 від 05 серпня 2014 року до 05 серпня 2024 року. Представник ДСП «Надзбруччя-Агро» у відзиві також вказує, що після закінчення строку дії вищевказаного договору орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, відповідно до її цільового призначення, здійснив комплекс сільськогосподарських робіт (осіння підготовка ґрунту, внесення добрив, посів сільськогосподарських культур), орендна плата за 2024 рік була сплачена в повному обсязі. На підтвердження цього до відзиву додав довідку про статус платника єдиного податку четвертої групи, податкові декларації та платіжні доручення. Щодо листа позивачки про небажання продовжувати договір оренди, відповідач зазначає, що належних доказів його вручення чи направлення саме ДСП «Надзбруччя-Агро» позивачкою не надано, оскільки надані документи не дозволяють ідентифікувати, що саме листи від 20 травня 2024 року та 10 липня 2024 року були направлені відповідачу. Крім того, позивачка не зверталася із вимогою про повернення земельної ділянки та не складався акт приймання-передачі земельної ділянки з оренди. Відповідач зазначає, що у разі, якщо договір оренди фактично виконувався сторонами (орендар користувався земельною ділянкою, а орендодавець приймав орендну плату), кваліфікація такого договору як неукладеного виключається. На думку відповідача, дії позивачки свідчать про недобросовісну поведінку, а обраний нею спосіб захисту є неналежним. Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право на поновлення договору оренди землі відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі». У зв`язку з викладеним ДСП «Надзбруччя-Агро» вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити повністю, а також зазначає про намір понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ДСП «Надзбруччя-Агро» був укладений договір оренди землі №169, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає на строк 10 (десять) років в оплатне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 1,63 га, в тому числі рілля 1,63 га, кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 48369,19 грн. Даним договором передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк за умови письмового повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії. Орендна плата визначена у грошовій формі та становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складала 1451 грн 08 коп. на рік. Сплата орендної плати здійснюється щорічно до 31 грудня. Договором передбачено можливість перегляду розміру орендної плати за взаємною згодою сторін у випадках, визначених його умовами та законодавством. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі після державної реєстрації договору. Після припинення договору орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку у стані не гіршому, ніж на момент передачі, з урахуванням нормального зносу. Також умовами договору врегульовані права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, порядок внесення змін та підстави припинення його дії. Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою орендаря (а.с.12-13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка з кадастровим номером 6122487600:01:002:0118, площею 1,6315 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 773380461224. 05.11.2015 року о 17:38:43, зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки за ДСП «Надзбруччя-Агро», номер запису про інше речове право 11997609, на підставі договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Збаразької державної нотаріальної контори 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, площею 1,6315 га, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Із копії додаткової угоди №1 від 30 серпня 2019 року укладеної між ОСОБА_1 та ДСП «Надзбруччя-Агро», вбачається поновлення договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року, строк дії договору укладено терміном до 05 серпня 2024 року. Угода підписана від імені орендодавця та орендаря, скріплена печаткою підприємства (а.с.17).

Листом-повідомленням від 20 травня 2024 року орендодавець ОСОБА_1 повідомила орендаря ДСП «Надзбруччя-Агро» про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі №169 від 05.08.2014 року після закінчення строку його дії, та просила утриматися від подальшого користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6122487600:01:002:0118 після спливу строку оренди (а.с.19).

Листом-повідомленням від 10 липня 2024 року орендодавець ОСОБА_1 повідомила орендаря ДСП «Надзбруччя-Агро» про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі №169 від 05.08.2014 року після закінчення строку його дії, та утриматися від подальшого користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6122487600:01:002:0118 після спливу строку оренди (а.с.22).

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як слідує із змісту частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу статей 7780 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування.

З урахуванням заявленого способу захисту, предметом доказування у цій справі, є наявність/відсутність волевиявлення позивачки на поновлення договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року, шляхом укладення додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року, а також наявність/відсутність правових підстав для існування за відповідачем права оренди земельної ділянки після 05.08.2024 року, зокрема з урахуванням внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зміну іншого речового права (права оренди).

Факт підписання додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року та відповідно надання згоди на продовження строку оренди позивачка заперечує.

Відповідач у запереченні позовних вимог, посилається на укладення вищезазначеної додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року, та на реєстрацію змін іншого речового права.

У даному конкретному випадку, саме на відповідача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, зокрема факт належного підписання додаткової угоди сторонами та існування її оригіналу, як первинного документа правочину.

Відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року про витребування доказів, а саме копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер 6122487600:01:002:0118, Підгаєцька міська рада надіслала на адресу суду копію додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав №388772651 від 30.07.2024 року з яких вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням про державну реєстрацію прав №74308213 від 26.07.2024 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6122487600:01:002:0118, площею 1,6315 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державним реєстратором Кухаришиним В.В. від 26.07.2024 року на підставі заяви №62186649 та додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року до договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року, проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки, номер запису 11997609, за орендарем ДСП «Надзбруччя-Агро» (а.с.130-133).

Відповідно до статей 76, 102, 103 ЦПК України та з врахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчого дослідження підпису необхідними є оригінали документів, а відсутність оригіналу унеможливлює проведення такої експертизи. Таким чином, ненадання відповідачем оригіналу додаткової угоди виключає можливість перевірки достовірності підпису позивача у встановленому процесуальному порядку та позбавляє суд можливості отримати належний і допустимий доказ на підтвердження наявності волевиявлення позивача на поновлення договору оренди.

Факти внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є безумовним підтвердженням реального волевиявлення сторін правочину та не замінює належного доказу вчинення правочину у письмовій формі, а саме документа з підписом сторони, яка заперечує його вчинення.

Відтак, за відсутності оригіналів додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року та інших належних і допустимих доказів, які б переконливо підтверджували її підписання позивачкою, суд не має підстав вважати доведеним факт надання позивачкою згоди на поновлення договору оренди.

Згідно частини четвертої статті 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку доказування щодо існування оригіналу додаткової угоди та факту її підписання ОСОБА_1 , а тому твердження позивачки про відсутність її волевиявленняна поновлення договору оренди не спростовано належними та допустимими доказами.

Таким чином відсутність належних та допустимих доказів укладення додаткової угоди №169 від 07.07.2024 року свідчить про недоведеність факту поновлення договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року після спливу строку його дії 05 серпня 2024 року, а тому за вказаних обставин право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122487600:01:002:0118, за ДСП «Надзбруччя-Агро» після 05 серпня 2024 року є відсутнім.

З огляду на встановлену відсутність у відповідача правових підстав користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та з урахуванням заявлених позовних вимог, належним способом захисту права власності позивачки є визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Такий спосіб захисту відповідає положенням статті 16 ЦК України та спрямований на відновлення порушеного права власника.

Доводи відповідача щодо переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» судом до уваги не приймаються, оскільки реалізація такого права можлива лише за умови належного волевиявлення сторін та укладення відповідного правочину. Підстави для застосування вище зазначеної норми є відсутніми, оскільки не доведені факти укладення додаткової угоди, що є предметом спору.

Відповідно до статей 316, 317, 321 ЦК України право власності є непорушним, а власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки після спливу строку дії договору оренди землі №169 від 05.08.2014 року відповідач продовжує користування спірною земельною ділянкою без належних правових підстав, факти поновлення договору оренди не доведені, а тому наявні підстави для захисту права власності позивачки шляхом визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 3633 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 7681, 89, 259, 263265, 268, 352, 354 ЦПК України, статтями 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, серія та номер 169, виданий 07 липня 2024 року щодо земельної ділянки площею 1,6315 га, кадастровий номер: 6122487600:01:002:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Дочірного сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", код ЄДРПОУ 31973431, земельною ділянкою площею 1,6315 га, кадастровий номер: 6122487600:01:002:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району, Тернопільської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , проведену державним реєстратором Підгаєцької міської ради Тернопільської області Кухаришин Василем Васильовичем 26.07.2024 року, індексний номер рішення: 74308213, з припиненням права оренди Дочірним сільськогосподарським підприємством "Надзбруччя-Агро" на земельну ділянку площею 1,6315 га, кадастровий номер: 6122487600:01:002:0118.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1,6315 га, кадастровий номер: 6122487600:01:002:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району, Тернопільської області, зобов`язавши Дочірне сільськогосподарське підприємства "Надзбруччя-Агро", код ЄДРПОУ 31973431 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 1,6315 га, кадастровий номер: 6122487600:01:002:0118.

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 22 квітня 2026 року.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА