Ухвала суду № 135941331, 21.04.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
21.04.2026
Номер справи
595/386/26
Номер документу
135941331
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 595/386/26

Провадження № 6/595/8/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66703068 з примусового виконання виконавчого напису № 58594, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.06.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 592223-A. 31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 58594 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03.09.2021 приватний виконавець Мелих А.І. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66703068 з примусового виконання виконавчого напису № 58594 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-21. 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 16332,50 грн. Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 16 332,50 грн, яка складається з: 6756,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 090,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 486,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). У зв`язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», просив суд розгляд заяви здійснювати за відсутності заявника та його представника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору факторингу № 40071779-21 від 16.10.2019, укладеного між Клієнтом ТОВ «СС Лоун» та Фактором ТОВ «Фінфорс», Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 40071779-21 від 16.10.2019 до ТОВ «Фінфорс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 592223-А.

За договором факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, укладеним між Клієнтом ТОВ «Фінфорс» та Фактором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 592223-А.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А.І. знаходиться виконавчий напис № 58594, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17776 грн. Дана обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66703068 від 03.09.2021 року, винесеною приватним виконавцем Мелихом А.І. та інформацією про виконавче провадження ВП №66703068.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 16332,50 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Таким чином ТОВ ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 16 332,50 грн, яка складається з: 6756,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 090,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 486,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Як вбачається із довідки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника № 25770096489-1 від 20.10.2025, по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням

судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Ст.90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 66703068, яке відкрито 03.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 58594 від 31.03.2021, не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 66703068 з примусового виконання виконавчого напису № 58594, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора

Часті запитання

Який тип судового документу № 135941331 ?

Документ № 135941331 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135941331 ?

Дата ухвалення - 21.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135941331 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135941331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135941331, Бучацький районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 135941331, Бучацький районний суд Тернопільської області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 135941331 відноситься до справи № 595/386/26

Це рішення відноситься до справи № 595/386/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135922507
Наступний документ : 135941334