Ухвала суду № 135941216, 23.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2462/22

Провадження № 6/950/48/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у приміщенн суду в м. Лебедин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду.

Заява мотивована тим, що 31.01.2023 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі № 950/2462/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8855209773 від 02.02.2021 в розмірі 81925,15 грн.

25.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № 8855209773.

Ухвалою від 14.04.2026 вищевказану заяву призначено до розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі. ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Інші особи у судове засідання також не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2023 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 02.02.2021 № 8855209773 в загальному розмірі 81925,15 грн., в тому числі: 53695,30 грн. заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 7,23 грн. заборгованості по річним процентам (в тому числі прострочена); 28222,62 грн. заборгованості по щомісячним процентам (в тому числі прострочена). Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 82-83).

На виконання зазначеного рішення, 03.03.2023 судом було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суми основного боргу в розмірі 81925,15 грн. та 2481,00 грн. судового збору.

13.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. відкрито виконавче провадження № 71280116 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Лебединським районним судом Сумської області 03.03.2023 (а.с. 96). Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні є АТ «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443).

25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, право вимоги боржника перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Отже вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8855209773 від 02.02.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 97-102, 103).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні № 71280116 з примусового виконання виконавчого листа Лебединського районного суду Сумської області, виданого 03.03.2023.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014), у виконавчому провадженні № 71280116 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області у цивільній справі № 950/2462/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.04.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП