Ухвала суду № 135941205, 16.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/117/25

Номер провадження 1-кс/950/217/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому ставиться питання про продовження строку дії обов`язків, що покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2026 та продовжених згідно ухвали від 01.04.2026, на два місяці, тобто до 20.06.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи

Клопотання прокурором мотивоване тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.01.2026 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виконавчому директору ТОВ «КОМПАНІЯ З ВОДОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «БУРВОД», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, а саме у заволодінні майном Управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради - грошовими коштами у сумі 2 379 282,04 грн при виконанні робіт за договором №244 від 14.11.2023 по об`єкту: «ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (будівництво глибоководної свердловини в м. Лебедин, Сумської області. Нове будівництво)», чим завдано матеріальних збитків на вказану суму, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні службового підроблення, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача їх - актів виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в № 1 за грудень 2023 року від 11.12.2023, №2 за грудень 2023 року від 22.12.2023, №3 за квітень 2024 року від 25.04.2024 та №5 за жовтень 2024 року від 03.10.2024 до договору №244 від 14.11.2023

Відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., та строком на 2 місяці покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; не відлучатись за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2026 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, до 20.04.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.04.2026 строк досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій, експертних досліджень, продовжено до шести місяців, тобто до 20.07.2026.

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти вимог прокурора не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.

Судовим розглядом установлено, що слідчими ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42024202540000016 від 25.01.2024 щодо привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» за попередньою змовою із посадовими особами Лебединської міської ради при будівництві глибоководної свердловини в м. Лебедин, у межах якого ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2026 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., та за умови внесення застави покладено на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2026 клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити частково. Продовжено підозрюваному строк дії обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Прокурор зазначає, що з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.07.2026, виникла необхідність і у продовженні підозрюваному строку дії покладених на нього обов`язків.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Як зазначив слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу від 30.01.2026 та на що посилається у своєму клопотанні прокурор, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: висновком спеціаліста управління ДПС в Сумській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ З ВОДОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «БУРВОД» (код ЄДРПОУ 35556983) по взаєморозрахункам з Управлінням житлово-комунального господарства Лебединської міської ради щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 19.10.2023 по 31.12.2024 №12/1В-28-08-11/35556983 від 25.03.2025; висновком експертів №989/1463 від 30.07.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням № 42024202540000016; висновком експертів №991/1465 від 30.07.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням №42024202540000016; висновком експертів №987/1461 від 30.07.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням №42024202540000016; висновком експертів №990/1464 від 30.07.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням №42024202540000016; протоколом огляду від 19.09.2025; висновком експерта №1850 від 17.11.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що не зменшилися та продовжують наразі існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, установлена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що може стати підставою для переховування підозрюваного з метою уникнення відповідальності.

Крім цього має місце ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, який існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так само наявний ризик й того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному-провадженню. До того ж будівельні роботи на об`єкті будівництва повністю не закінчені, а органами досудового розслідування перевіряється та надається оцінка всьому обсягу виконаних підприємством робіт.

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків на строк два місяці, до 14.06.2026.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 194, 331, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці, до 14.06.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6