Постанова № 135941191, 16.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2063/26

Провадження № 3/577/688/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10 грудня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 31 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 , з якою раніше проживав однією сім`єю та вів спільне господарство, нецензурною лайкою, застосував до ОСОБА_2 насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 3), надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 16 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 31 березня 2026 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 31 березня 2026 року о 16 год. 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою ОСОБА_2 нецензурною лайкою, давав їй ляпаси, після чого ОСОБА_2 втекла та викликала працівників поліції (а.с. 10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775469 від 31 березня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3);

- рапортом заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2026 року щодо надходження на службу «102» повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 31 березня 2026 року домашнього насильства стосовно неї (а.с. 7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 31 березня 2026 року близько 16 год 00 хв за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з яким вона раніше проживала однією сім`єю, заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с. 8);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 березня 2026 року, відповідно до яких 31 березня 2026 року близько 16 год 00 хв за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої наніс їй удар кулаком у ділянку грудної клітини та один удар у ділянку правового стегна, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок дій ОСОБА_1 вона змушена була викликати поліцію (а.с. 9);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-13);

- висновком за результатами психологічної діагностики від 09 квітня 2026 року, складеним провідним психологом спеціалізованої служби «Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та (або) гендерно зумовленого насильства» ОСОБА_3 згідно якого подія, яка відбулася 31 березня 2026 року викликала у постраждалої ОСОБА_2 виражену стійку тривогу - високий степінь занепокоєння та емоційної напруги як реакцію на конкретну стресову ситуацію. Вищеописаний психоемоційний стан ОСОБА_2 в тому числі є наслідком чергової травматичної події, пережитої 321 березня 2026 року. Базовою незадоволеною потребою є потреба у безпеці. Домашнє насильство є чинником, який однозначно має негативний вплив на психічне та фізичне здоров`я жінки та може і надалі погіршувати його (а.с. 15-17);

Відповідно до довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної ОСОБА_2 , яка складена 09 квітня 2026 року інспектором СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Нестерцем О., перевірку за зверненням ОСОБА_2 припинено. Відомості про вчинення ОСОБА_1 31 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме, заподіяння їй 31 березня 2026 року тілесних ушкоджень, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 20).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн 00 коп (одна тисяча двадцять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 2 040 грн 00 коп (дві тисячі сорок грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак