Рішення № 135941147, 22.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1069/26

Провадження № 2/577/933/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 59880,52 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , від якого у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Золотоносівського міськрайонного суду Черкаської обл. стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На виконання рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання у відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. 04.09.2009 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку загальний розмір заборгованості станом на день повноліття дитини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 72434,23 грн. У зв`язку з наявною заборгованістю винесено постанову про накладення на відповідача штрафу в розмірі 12553,71 грн. Згідно розрахунку розмір пені складає 59880,52 грн. Враховуючи вимоги положень ч.1 ст.196 СК України стягненню підлягає пеня в сумі 59880,52 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що 04.06.2009 р. державний виконавцем ВДВС Конотопського МРУЮ відкрито виконавче провадження №13153869 на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 ч., але не менше 30 % прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.47). 30.08.2018 р. накладено штраф на ОСОБА_3 за несплату аліментів (а.с.5). З розрахунку Конотопського ВДВС у Конотопському р-ні Сумської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 20.01.2022 р. складає 72434,23 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, доказів щодо поважності причин з яких не сплачував аліменти не надав, тривалий час не вживав ефективних заходів щодо належного виконання рішення суду в частині сплати аліментів, питання про зменшення їх розміру перед судом також не ставив. Таким чином, є вина ОСОБА_3 у виникненні заборгованості по аліментах. Що стосується розрахунку пені за прострочення сплати аліментів за вищевказаний період, то суд погоджується із ним, оскільки такий зроблено відповідно до вимог ст. 196 СК України (а.с.18-19).

Згідно ч.2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд вважає за можливе на підставі вказаної норми закону зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, у сумі 25000 грн.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 20, 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст.1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача Вотінцев Єгор Геннадійович, юридична адреса м.Київ, вул.Деревлянська, 13, каб.303.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Гетьман В. В.