Ухвала суду № 135941060, 23.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/817/26

Провадження №1-кп/944/1049/26

УХВАЛА

23.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року за № 22025140000000321, про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання, призначене на 23 квітня 2026 року, не прибув, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, а саме під розписку в попередньому судовому засіданні 26 березня 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши дуку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кримінального процесуального кодексу України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) був повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання, але у таке не прибув, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Управління Служби безпеки України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Німеччина, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1