Вирок № 135941042, 23.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/260/26

Провадження №1-кп/944/994/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000294 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої під вартою з 07.01.2026року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 01 листопада 2024року об 19год. 11хв., прямуючи в якості пасажира в автомобілі марки «VW Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 через міжнародний пункт пропуску «Краковець» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область Яворівський район с-ще Краковець, вул.Вербицького, 54, у напрямку на в`їзд в Україну з території Республіки Польща, умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, шляхом поміщення поліетиленового пакета у рюкзак з особистими речами, перемістила прекурсори, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, а саме, псевдоефедрин, у вигляді таблеток у кількості 102 штуки, загальною масою - 9,9960 грам, які знаходилися у поліетиленовому пакеті. Зазначені прекурсори обвинувачена ОСОБА_4 до митного контролю не пред`явила та жодними своїми діями не повідомила працівників митниці і прикордонної служби про їх наявність та намір перемістити їх через державний кордон України, однак такі були виявлені в ході проведення спільного прикордонно- митного контролю. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів псевдоефедрину, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, в особливо великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.305 КК України.

22 квітня 2026року прокурор скерувала на адресу суду угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2026року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №22025140000000294 від 01.11.2025, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участю захисника - адвоката - ОСОБА_5 .

Згідно тексту угоди обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, має на утримані шестеро дітей з яких п`ятеро неповнолітніх, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом з дитинства, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,та малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та одна дитина, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є малолітньою дитиною. Має на утриманні батьків пенсійного віку, які є особами з інвалідністю та потребують догляду і допомоги. Крім цього, цивільний чоловік обвинуваченої ОСОБА_11 13.05.2024, зник безвісти при виконанні обов`язків військової служби. Обвинувачена критично ставиться до вчиненого, погоджується щодо призначення узгодженого сторонами їй покарання з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України щодо призначення покарання нижче від найнижчої межі, зазначеної у санкції ч.3 ст.305 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної злочином шкоди, та те, що 21.04.2026 обвинуваченою перераховано 150 тис. грн. на підтримку Збройних Сил України, а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не є корупційним та таким, що пов`язаний з корупцією, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий а вчинена обвинуваченою злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою винуватість та щиро покаялась, сторони узгодили на підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Прокурор та захисник у судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 22.04.2026 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дану угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та пояснила, що вона розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди.Просить затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто, згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, має сталі соціальні зв`язки, є матірю шестьох дітей, з яких п`ятеро неповнолітніх а саме, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 18 січня 2010року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 25 жовтня 2011року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що піжтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 01 липня 2015року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2024року, та малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2024року. Крім цього, дитина ОСОБА_9 , 2011року народження є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією медичного висновку №210 від 22 листопада 2011року, виданого лікарем дитячої лікарні Рівненської міської ради. Батько обвинуваченої ОСОБА_12 є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_7 виданого 13 липня 2010року, мати обвинуваченої ОСОБА_13 є інвалідом Чорнобильської аврії, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 , та посвідченням серії НОМЕР_10 від 25.02.2020року. З долученої характеристики, виданої головою правління ОСББ "Волинської дивізії 31" ОСОБА_14 вбачається, що цивільний чоловік обвинуваченої - ОСОБА_11 під час виконання бойового завдання зник безвісти на Покровському напрямку. Обвинуваченою добровільно здійснено перерахування коштів на ЗСУ в розмірі 150 000грн., що підтверджується квитанцією №2.628800161.1 від 21.04.2026року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не є корупційним та таким, що пов`язаний з корупцією, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченою злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам. В матеріалах справи також відсутні обставини які обтяжують покарання обвинуваченій.

Суд вважає що вищенаведені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення і впливає на пом`якшення обвинуваченій покарання.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Отже, для застосування положень ст.69 КК України, необхідно встановити декілька обставин, що пом`якшують покарання та обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при цьому підлягає врахуванню і особа обвинуваченого. В іншому випадку застосування таких положень неможливе.

Правова конструкція ч.1ст. 69 КК України законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння.

Таким чином, для застосування судом положеньст.69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винної, обставини, що пом`якшують її покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, допомога у викритті інших кримінальних правопорушень - виразилось у наданні показів, що підтверджуються доказами, зізнавальними стосовно себе. При цьому, при укладенні угоди враховано бажання обвинуваченої зробити добровільний внесок у розмірі 150000 гривень на підтримку Збройних Сил України. Тобто, сторонами було враховано підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, визначені ст. 69 КК України. Також, на підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Крім цього, підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із запропонованим угодою видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченою усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного, суд, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, та відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши її в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.01.2026 по 23.04.2026 в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року, 07 січня 2026року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №22025140000000294 від 01.11.2025, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, з участю захисника - адвоката - ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та з врахуванням вимог ст.69ККУкраїни, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк 02 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.01.2026 по 23.04.2026 в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025року на предмети виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 01.11.2025 року, зокрема: прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому міститься зіп-пакет прозорого кольору із ззовні схожими на таблетки білого кольору в кількості 102 шт., після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 січня 2026року, а саме, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25167276, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34668219, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі, а саме, прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в якому міститься зіп-пакет прозорого кольору ззовні схожий на таблетки білого кольору в кількості 102 штуки, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/27554-НЗПРАП від 10.12.2025року в розмірі 3 565 (три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 60коп.

Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1