Ухвала суду № 135941018, 23.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 208/10058/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Дутки О.П.,

справа 208/10058/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 07 серпня 2025 року матеріали позовної Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2025 року визначено головуючого суддю Невойта П.С.

02.08.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якій просить стягнути кошти у розмірі 80 475, 99 грн. та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Рибалки В.О. та зупинено провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до закінчення воєнного стану на території України або до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвалою від 23.04.2026 року поновлено провадження у справі.

16.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Тодавчич С.М. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 повідомив, що він є учасником бойових дій та надав копію посвідчення УБД. Відтак, у МТСБУ немає правових підстав для стягнення шкоди в порядку, передбаченому п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, оскільки відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності як учасник бойових дій, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає, що позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України необхідно повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Як передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №24980 від 01.08.2025 року.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Тодавчич С.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Повернути позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24980 від 01.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 23.04.2026 року.

Суддя П. С. Невойт