"13" листопада 2007 р.
Справа № 13/252.
За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Т-Рекс"
про стягнення матеріальних збитків
завданих невиконанням договірних зобов'язань - 10000,00 грн.
Суддя Миронюк Сергій
Олександрович
представники:
від позивача: ОСОБА_1. - приватний підприємець.
ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 15.10.2007 р.
від відповідача: не
з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
“Т-Рекс” м. Кіцмань Чернівецька область, про стягнення боргу згідно договору №
27/06 від 02.08.2006 р. в розмірі 10000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
відповідно до договору укладеного між
сторонами, позивач доручив відповідачу розробку робочого проекту будівництва та
обслуговування магазину по вул. Шевченка в с. Мамаївці, а останній взяв на себе
зобов'язання розробити вищевказаний проект та виконати його до 15.10.2006 р.
Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань умови договору не
виконав, що призвело до виникнення боргу в сумі 10000 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2007 р. порушено провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 16.10.2007 р.
Ухвалою суду від 16.10.2007 р. розгляд справи був відкладений на
13.11.2007 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
13.11.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на
позов не подав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами,
наданими позивачем.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи
та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши представника позивача,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Так, відповідно до укладеного між сторонами договору № 27/06 від
02.08.2006 р. (далі-Договір), позивач (Приватний підприємець ОСОБА_1.) доручив
відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Т-Рекс») розробку
робочого проекту будівництва та обслуговування магазину по вул. Шевченка в с.
Мамаївці, а останній взяв на себе обов'язок розробити вищевказаний проект.
Як встановлено в судовому засіданні позивач відповідно до п. 2.2,
2.3 Договору надав відповідачу всі необхідні вихідні дані для проведення робіт
та сплатив в якості авансу 10000 грн. що підтверджується квитанцією № 27/06 від 15.08.2006 р.
Згідно п. 6.1. строк дії Договору закінчився 15.10.2006 р. Проте,
відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, проект будівництва магазину
не виконав, отримані від позивача кошти не повернув.
30.05.2007 р. та 10.08.2007 р. направлено претензію з вимогою
повернути сплачені кошти в сумі 10000 грн., яка відповідачем залишена без відповіді.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу
і у встановлений строк, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином
виконав свій обов'язок щодо виконання робіт, а тому з нього слід стягнути суму
в розмірі 10000 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
< Текст >
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Рекс” м.
Кіцмань Чернівецька область (р/р 26004933053910, МФО 356011, код 31369707 в м. Чернівці «Укрсоцбанк») на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1(Інд.номер НОМЕР_1) борг в сумі 10000 грн., 102 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського
суду, після чого видати наказ.
Суддя С.О. Миронюк.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1359399 ?
Документ № 1359399 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1359399 ?
Дата ухвалення - 13.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1359399 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1359399 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1359399, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1359399, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 13.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1359399 відноситься до справи № 13/252
Це рішення відноситься до справи № 13/252 . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
