Ухвала суду № 135939725, 23.04.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/861/22

№ провадження 2-р/453/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заявуголовного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевича Василя Федоровича про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 року головний державний виконавець Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевич Василь Федорович звернувся в суд з заявою, в якій просить роз`яснити виконання рішення суду, а саме ухвали Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/861/22 від 15.12.2022 щодо затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, в частині боржника та стягувача, та зазначити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень для внесення в базу даних АСВП для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що у Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_1 від 30.09.2025 року про примусове виконання ухвали суду. У відділі зареєстровано виконавче провадження АСВП № 79260417 по примусовому виконанню ухвали №453/861/22 від 15.12.2022 року, постановленої Сколівським районним судом Львівської області про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області.

Головним державним виконавцем Радевич Василем Федоровичем 03.10.2025 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даній ухвалі відсутня резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

За своєю правовою природою мирова угода є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, така як правило виконується добровільно. В іншому випадку мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов?язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою, тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в судах, якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого й суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема щодо умов, розміру і строків виконання зобов?язань сторін тощо. Внаслідок недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Також, відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов?язок чи право стягнення є солідарним.

ОСОБА_1 оскаржив повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2025 року до Сколівського районного суду Львівської області. Рішенням Сколівського районного суду та постановою Львівського апеляційного суду скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Державний виконавець зазначає, що на виконання постанови Львівського апеляційного суду для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження необхідно внести такі дані: найменування боржника та стягувача, а також резолютивну частину рішення, яка передбачає заходи примусового виконання рішень, однак у зазначеній мировій угоді відсутні дані щодо сторін виконавчого провадження боржника та стягувача, а також відсутня резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, внаслідок чого він звернувся до суду з відповідною заявою.

Головний державний виконавець Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевич В.Ф. та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про таке повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Судом встановлено, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 453/861/22 (провадження № 2/453/381/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами.

За результатами розгляду справи, 15.12.2022 року судом було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, за умовами якої:

1. На момент укладання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі № 453/861/22, що перебуває на розгляді Сколівського районного суду Львівської області. Позовні вимоги Позивача до Відповідачів складаються з вимоги усунення перешкод у здійсненні права користування власними житловим будинком з господарським будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що перебувають у власності позивача шляхом зобов`язання:

1. Викорчувати усі дерева порода верба, які висадженні поблизу межі його земельної ділянки, що відповідає лінії Е-Д в кадастровому плані;

2.не викидувати сміття у прибережну смугу потічка;

3.знищувати борщівник;

4.утриматися від висадження дерев породи верба у вищевказаному місці;

5.здійснити озеленення шляхом висадження низькорослих дерев та кущів на відстані 4-6 метрів від межі земельної ділянки що відповідає лінії Е-Д в кадастровому плані. (надалі - «Позовні вимоги»).

2. Відповідно до домовленостей Сторін, дана угода врегульовує права та обов`язки Позивача та Відповідачів по суті вищевказаного спору, який розглядається Сколівським районним судом Львівської області.

3. Відповідачі погоджуються, а Позивач приймає часткове виконання Позовних вимог відповідно до умов цієї Мирової угоди.

4. Відповідач 1 за умови затвердження цієї Мирової угоди Сколівським районним судом Львівської області зобов`язується:

- не викидувати сміття у прибережну смугу потічка;

- знищувати борщівник, шляхом скошування до періоду цвітіння рослини;

- утриматися від висадження дерев породи верба поблизу межі земельної ділянки Позивача, що відповідає лінії Е-Д в кадастровому плані;

5. Відповідач 1 за сприяння Відповідача 2, зобов`язується здійснити обрізання «під корінь» дерева порода верба, які висадженні на відстані 4-6 метрів від межі земельної ділянки позивача, що відповідає лінії Е-Д в кадастровому плані, обробити сольовим розчином, а також проводити обрізання молодих пагонів.

6. Відповідач 2 зобов`язується весною 2023 року здійснити спільно з Відповідачем 1 озеленення шляхом висадження низькорослих дерев та кущів (калина, смородина та ін.) на відстані 1-6 метрів від межі земельної ділянки що відповідає лінії Е-Д в кадастровому плані

7. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

8. Сторони самостійно несуть усі судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи №453/861/22, що перебуває у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, які були сплачені Сторонами або будуть сплачені в майбутньому.

9. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї Сторони із другою Стороною, а також без збігу тяжких обставин Сторін та їх представників.

10. Ця Мирова угода набирає чинності для Сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку ст.208 ЦПК України.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Підписанням даної Мирової угоди, Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

15. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільно-процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п.5 ч. 1, ч 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України; їх зміст Сторонам зрозумілий.

16. Провадження у цивільній справі № 453/861/22 на підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18. Дана Мирова угода укладена в 4-х екземплярах, які мають однакову юридичну силу: по 1 екземпляру для Сторін і 1 екземпляр для Сколівського районного суду Львівської області.

У зв`язку із укладенням і затвердженням даної мирової угоди провадження по даній цивільній справі - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

З метою виконання вищевказаної ухвали суду позивач звернувся до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

03 жовтня 2025 року Головним державним виконавцем Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василем Радевичем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п.6 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції В. Радевича задоволено, визнано бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василя Радевича щодо не відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року про примусове виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 453/861/22, яка набрала законної сили 02 січня 2023 року та зобов`язано державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василя Радевича усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 453/861/22, яка набрала законної сили 02 січня 2023 року, за заявою стягувача ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 - залишено без змін.

У своїй заяві старший державний виконавець просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 15.12.2022, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, а саме в частині боржника та стягувача, та щодо заходів примусового виконання рішень для внесення в базу даних АСВП.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.12.2022 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, згідно якої Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку ст.208 ЦПК України. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене суд роз`яснує, що згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/861/22 від 15.12.2022 щодо затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, Стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а Боржниками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: 82621, Львівська область, Стрийський район, с. Задільське, РНОКПП НОМЕР_2 , та Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, адреса: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370455.

Щодо заходів примусового виконання рішень, які заявник просить роз`яснити, то суд зазначає, що ухвалу Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/861/22 від 15.12.2022 постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 271, 435, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевича Василя Федоровича про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Зазначити, що згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/861/22 від 15.12.2022 щодо затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Козівською сільською радою Стрийського району Львівської області, Стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а Боржниками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, адреса: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370455.

В задоволенні роз`яснення ухвали Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/861/22 від 15.12.2022 в частині заходів примусового виконання такої відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя