Ухвала суду № 135939544, 23.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/142/26 Справа №447/4189/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 62022140110000193 від 20.09.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кушка Республіки Туркменістан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

20.09.2022року приблизно о 08год.30хв. молодший інспектор відділу охорони Державної установи « Табір для тримання військовополонених «Захід-1» сержант внутрішньої служби ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Просвіти, в напрямку до вулиці Полуботка у м.Миколаєві, Львівської області, діючи необережно, із кримінально протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушила правила дорожнього руху, зазначені у ст.16 Закону України « Про дорожній рух», п.п.1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»), підпунктах «б» та «д» п.2.3., п.п.10.1, 16.3., 16.11 ПДР та визначені дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» підрозділу 2 «Знаки пріоритету» Розділу 33 ПДР, що виразилось у тому, що вона, наблизившись до нерегульованого перехрестя вищевказаних вулиць, уважною не була, за дорожньою обстановкою не стежила, на її зміни не реагувала та перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме легковому автомобілю марки «Hyundai» моделі «Соре» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ,, який в цей момент рухався по вулиці Полуботка, в напрямку від перехрестя з автомобільною дорогою М06 із сполучення « Київ-Чоп» до перехрестя з вулицею Львівська у м.Миколаїв Львівської області та здійснював обгін попутного легкового автомобіля марки « Ореl» моделі «Corsa» із р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Не надавши переваги в русі автомобілю Hyundai» моделі «Соре» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по перехрещуваній дорозі у зазначеному вище напрямку, ОСОБА_4 продовжила рух керованим нею автомобілем «Volkswagen» та здійснила маневр поворот ліворуч на вул.Полуботка, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення потерпілому ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого стегна та перелому заднього краю кульшової впадини зліва.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Додатково вказав, що завдану потерпілому шкоду усунули у повному обсязі шляхом надання дієвої допомоги та вжиття заходів щодо нівелювання негативних наслідків події.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив, оскільки обвинувачена з ним примирилася і повністю усунула завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження,

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з обвинуваченої в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 35275,74 гривень.

Враховуюч, вимоги ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений на транспортні засоби відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2022року №463/6813/22.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №62022140110000193 від 20.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова №463/6813/22 від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №62022140110000193.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Соре» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 повернути власникам..

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 35275,74 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1