Ухвала суду № 135939194, 22.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/80/26

Провадження №: 1-р/336/12/26

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

22 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Зпоріжжя ОСОБА_4 у справі №336/80/26 (провадження 1-кс/336/252/2026), постановленої у межах кримінального провадження за №12025082080001694 від 20.11.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 02.04.2026р., постановленої у межах кримінального провадження №12025082080001694 від 20.11.2025.

В судове засідання щодо розгляду зазначеної заяви, яке було призначено на 22.04.2026р., заявник та інші учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З цього випливає, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 року у справі №202/4467/14-к).

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 02.04.2026р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не направлення повідомлення НАЗК по кримінальному провадженню №12025082080001694 від 20.11.2025р.

При цьому, суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, хоча заявник розцінює свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст.380 КПК і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості самої ухвали, а тому не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК.

Заява не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу, що правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвала, про яку поставлене питання заявником не потребує вчинення дій з її виконання, оскільки нею не було задоволено скаргу, отже - немає потреби у вчиненні будь-яких дій за результатами такого розгляду.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 02.04.2026р. у справі №336/80/26 (провадження 1-кс/336/252/2026), постановленої у межах кримінального провадження за №12025082080001694 від 20.11.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5