Ухвала суду № 135939106, 23.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1777/26 1-кп/335/655/2026

21 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082010000024 від 06.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082010000024 від 06.03.2025.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 була подана скарга на постанову слідчої слідчого відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання юридичної особи потерпілою від кримінального провадження, яку останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти долучення даної скарги до матеріалів кримінального провадження та її розгляду під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За частиною 3 статті 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Норми частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314 316 КПК України.

Відповідно до частини 3 статі 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено перелік питань, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, а саме: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 у скарзі, оскільки, відповідно до ст. ст. 314 316 КПК України, з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, та такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи думку учасників кримінального проваження суд дійшов висновку про необхідність долучення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження та надати їй оцінку у ході судового розгляду.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя який діє в інтересах територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду, оскільки вважає, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом в інтересах Запорізької міської ради, оскільки прокурором не доведено бездіяльність останньої.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав поданий ним цивільний позов та просив суд прийняти його до розгляду. З приводу доводів сторони захисту про те, що у нього відсутні підстави для звернення до суду з цивільним позовом в інтересах Запорізької міської ради заперечував, оскільки кримінальним правопорушенням у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради, а Запорізька міська рада без діє до теперішнього часу.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» в Україні діє прокуратура, яка зокрема здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 4 статті 56 ЦПК передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи те, що Запорізька міська рада обізнана про наявність даного кримінального провадження, проте до теперішнього часу до суду з цивільним позовом не звернулася, а тому суд дійшов висновку про наявність у прокурора підстав для звернення до суду з цивільним позовом в інтересах ЗМР у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя який діє в інтересах територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя який діє в інтересах територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Після роз`яснення обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, останній зазначив про те, що не бажає скористатися таким правом та бажає аби розгляд кримінального провадження проводився суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку у ході судового розгляду.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя який діє в інтересах територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя який діє в інтересах територіальної громади міста Запроріжжя в особі Запорізької міської ради - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082010000024 від 06.03.2025 на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1