Ухвала суду № 135939020, 22.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1035/26

Провадження №2-к/333/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання, подане адвокатом Тягуновою Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якому заявник просить визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Окружного суду Заарлуіс (Федеративна Республіка Німеччина) від 15 травня 2025 року у справі 19F 16/25 AB, яким встановив що заявник, ОСОБА_1 , є біологічним батьком дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на таке. ОСОБА_1 з 2014 року зустрічався з ОСОБА_4 та підтримував з нею інтимні стосунки. Унаслідок цього ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина, ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 не перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , а дівчина була неповнолітньою, боючись осуду сусідів, ОСОБА_4 зареєструвала дитину на сестру ОСОБА_5 та неіснуючого чоловіка (видуманого) ОСОБА_6 . Проте, починаючи з моменту вагітності ОСОБА_4 та після народження дитини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свідомо визнає своє батьківство щодо сина, постійно турбується про нього, слідкує за станом його здоров`я, його потребами, фінансово забезпечує, проводить разом з ним дозвілля. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 знову народила від ОСОБА_1 сина, ОСОБА_7 . Вона отримала в КНП «Мелітопольський міський пологовий будинок» ММР ЗО Довідку про народження дитини. Проте оформити свідоцтво про народження в ДРАЦС не змогла, через відсутність у неї паспорта. Заявник переїхав у Німеччину ще у 2021 році. У 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 через воєнний стан переїхали до Німеччини. Саме в Німеччині виникла необхідність оформити офіційно всі документи належним чином та визнати батьківство на дітей. 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 замовив проведення тету ДНК для визначення батьківства. За результатами проведення ДНК експертизи встановлено, що ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_1 звернувся до Окружного суду Заарлуіс (Німеччина) з позовом про встановлення батьківства. Рішення було винесено 15 травня 2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначене рішення набрало законної сили 24 червня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою суду (апостіль). Визнання вищевказаного рішення суду в Україні потрібно для отримання у органах реєстрації актів цивільного стану нових свідоцтв про народження дітей.

Ухвалою судді від 02.02.2026 призначено судовий розгляд клопотання.

Ухвалою судді від 16.03.2026 до участі у справі залучено заінтересовану особу: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30.03.2026 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові пояснення, згідно яких Відділом проведено перевірку засобами Державного реєстру актів цивільного стану громадян та виявлено актовий запис про народження № 424 складений Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю вказано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Державна реєстрація проведена згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України батько зазначений за вказівкою матері ОСОБА_6 . Відомості про державну реєстрацію народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні. Звертаємо Вашу увагу, що станом на 24.03.2026 року мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації дитини. Рішення по справі просять прийняти на розсуд суду. Справу просять розглянути за відсутності представника Відділу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду (ч. 5 ст. 473 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заявленого клопотання прихожу до наступного висновку.

15.05.2025 року ухвалено рішення Окружного суду Заарлуіс (Федеративна Республіка Німеччина) у справі 19F 16/25 AB, яким встановив що заявник, ОСОБА_1 , є біологічним батьком дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю 21.04.2015 р. зареєстровано народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №424. Матір`ю дитини вказана ОСОБА_9 громадянка України, батьком ОСОБА_6 громадянин України.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Державна реєстрація проведена згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України батько ОСОБА_6 , зазначений за вказівкою матері.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких видана Верховною Радою України, є частиною національного Законодавства України.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Порядок визнання в Україні іноземних судових рішень, що не підлягають примусовому виконанню, регулюються ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, даних у п. 17 Постанови Пленуму від 24.12.1999 №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорення батьківства; позбавлення батьківських прав; розірвання шлюбу; встановлення фактів, що мають юридичне значення: усиновлення: визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначних цією главою.

За приписами ч. 7 ст. 473 ЦПК України у визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 468 ЦПК України у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_9 громадянка України.

В той же час, в у справі 19F 16/25 AB Окружного суду Заарлуіс (Федеративна Республіка Німеччина) участь приймали ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Саме ОСОБА_17 представлена в цій справі як матір дітей, її пояснення заслуховував суд.

Тобто, мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_9 , участі в розгляді справи 19F 16/25 AB Окружного суду Заарлуіс не брала.

Оскільки ОСОБА_9 є стороною по цій справі, бо юридично вона є матір`ю дитини ОСОБА_2 , то саме вона має право висловити свою думку з приводу батьківства дитини, оспорити рішення суду про визнання батьківства її дитини.

За таких обставин є підстави вважати, що рішення іноземного суду у справі 19F 16/25 AB Окружного суду Заарлуіс (Федеративна Республіка Німеччина) постановлено стосовно сторони, яка була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Доводи клопотання про те, що насправді біологічною матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_15 , а не ОСОБА_9 не можуть прийматися до уваги, оскільки в процесі визнання рішення іноземного суду Комунарський районний суд м. Запоріжжя не може давати оцінку таким фактам, перевіряти їх справжність.

Стосовно вимоги клопотання про визнання рішення іноземного суду про визнання батьківства у відношенні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити про таке.

Народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні не було зареєстровано, отже свідоцтво про народження на його ім`я не видавалось.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що ОСОБА_14 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь матір`ю ОСОБА_19 , проте реєстрація його народження на території України не проводилась.

За таких обставин необхідно зареєструвати або встановити факт народження неповнолітньої дитини ОСОБА_18 відповідно до діючого законодавства України. Оскільки в даному випадку не зареєстровано народження людини з таким прізвищем, ім`ям, датою народження, інформацією про батьків.

Не може бути визнано рішення іноземного суду стосовно батьківства дитини, народження якої не зареєстровано належним чином.

Згідно п.3 ч.2 ст. 468 ЦПК України у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 260, 261, 353, 354, 468, 471-473 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська