Постанова № 135938929, 21.04.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1811/26

Провадження № 3/314/1086/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП

за участю захисника Федчик С.В.

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення від 29.03.2026: ААД № 597987, ААД № 597889, за якими провадження слід об`єднати присвоївши єдиний номер №314/1811/26 ОСОБА_1 , 29.03.2026 року а/д Харків Сімферополь 273 км 500мН-18, керував т/з Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку чим порушив п. 2.5 ПДР, крім того здійснюючи керування за зазначеними обставинами в той же час та місці не врахувавши обстановку не вибравши безпечну швидкість дистанцію та інтервал не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 та Renault Modus НОМЕР_3 , порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР в результаті чого зазначене майно зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

Захисник повідомив суд, що підзахисний визнає вину за ст. 124 КУПАП , а за ч. 1 ст. 130 КУПАП не визнає в цій частині просить закрити за відсутності складу правопорушення, оскільки є суттєві процесуальні порушення складення протоколу зокрема звернув увагу на те, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУПАП складено о 22.40., тобто відмова мала місце до 22.40, із направлення на медичний огляд слідує, що водій направлявся в медичний заклад о 22.49, таким чином на думку захисника станом на 22.40. ще не пропонували пройти огляд і він ще не міг відмовитися від нього, самі відеозаписи розпочинаються об 23 год 07 хв 42 с. тобто після складення протоколу та після направлення на медичний огляд і тому всі ці докази можуть слугувати доказами фактів викладених в протоколі, що свідчить про порушення поліцією ч.2,ч.3 ст. 266 КУпАП, на жодному відеозаписі не зафіксовано складення направлення а ні акту огляду а ні ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, час вчинення правопорушення з відеозапису неможливо чітко визначити такі сумніви повинні тлумачитись на користь водія з посиланням на практику Верховного суду у справі 463/1352/16-а постанова від 08.07.2020, звернув увагу також на те, що водій поводився адекватно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУПАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Факт вчинення правопорушень, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративні правопорушення , відеозаписом, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фототаблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, зокрема з відеозапису та протоколу вбачається , що правопорушник від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУПАП будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять Доводи захисника щодо неможливості встановити точний час правопорушення суд не приймає, оскільки суд встановлює такі обставини у сукупності, протокол підписаний водієм у тому числі у місці про те, що ознайомлений з протоколом та отримав копію, містить пояснення про те, що не вживав, само по собі неточність в часі в направленні на огляд водія не впливають на оцінку факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому наведені з цього приводу до уваги не приймаються, інші доводи зокрема і щодо суперечностей між часом відеозапису та часом вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку не є суттєвими та не є такими які свідчать про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення відмови від проходження огляду, у вчиненні якого його визнано винним.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто суд вважає накласти стягнення у межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути водія, до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також необхідно стягнути судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1,ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.,ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи №314/1811/26, 314/1812/26, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 314/1811/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати: Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

21.04.2026