Ухвала суду № 135936528, 22.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/294/26

провадження № 2-с/632/8/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю від 02.09.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26, а також стягнути судовий збір, сплачений заявницею при подачі заяви про скасування судового наказу у сумі 166,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , керуючись ч. 1 та ч. 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), не погоджується із винесеним судовим наказом про стягнення у зв`язку з повною необгрунтованістю вимог стягувана. Заявник заперечує проти методики нарахувань за внутрішніми документами, які не можуть бути використані як докази у суді, оскільки стягувачем було порушено порядок перезаключення договорів під час реформування ринку електроенергії, що призвело до хаотичного формування цифр у розрахункових документах, які не підтверджені жодними актами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2026 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Покора Дар`я Павлівна звернулася до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат (а.с.1).

16 березня 2026 року суддею Златопільського міськрайонного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6112,80 грн. та судовий збір у сумі 332,80 грн. (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржниця не погоджується із сумою боргу, яку було стягнуто з неї на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за надані послуги за спожиту електричну енергію, тому суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повернення судового збору у сумі 166,40 грн., сплаченого заявницею при подачі заяви до суду про скасування судового наказу, суддя вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду на такі обставини, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Таким чином, підстав для вирішення питання про повернення судових витрат заявниці після скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172,259-261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26, а також стягнення судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області від 16 березня 2026 року по справі 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

У задоволенні вимог представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у даній справі після скасування судового наказу шляхом стягнення із ПрАТ «Харківенергозбут» на її користь судового збору у розмірі 166,40 грн. за квитанцією № 492, чек № В7sХq3ВЕdSM від 16 квітня 2026 року відмовити через відсутність процесуальних підстав для такого стягнення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома: стягувачеві засобами Електронного суду, боржниці засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко