Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2447/2026 Справа № 641/2570/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - Сімутіна Михайла Романовича про витребування доказів у цивільній справі №641/2570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - Міньковська А.В. звернулась через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором від 22.11.2021 №86643706 у розмірі 13200,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.
Ухвалою судді від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
20.04.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА»- Сімутіна М.Р. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію по банківській кратці відповідача, виписку про рух коштів по картковому рахунку.
Клопотання просив розглянути за відсутністю представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до усталеної практики Верховного суду є належним повідомленням.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Докази, які просить витребувати представник позивача, необхідні для правильного вирішення справи, самостійно отримати їх позивач не може, оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76-79, 84 ЦПК України суд
постановив:
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - Сімутіна Михайла Романовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:
-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 21.11.2021 - 28.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.11.2021 - 28.11.2021;
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у термін до 19 травня 2026 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 19 травня 2026 року на 11 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Василенко
Судове рішення № 135935522, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/2570/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: