Ухвала суду № 135935504, 21.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/98/2026 Справа № 641/1832/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Харків

Cлобідський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67414864 з примусового виконання виконавчого напису №74965, що видав приватний нотаріус Головкіна Я. В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначає, що 31.05.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №284948-А. 02.10.2021 приватний нотаріус Головкіна Я В. видала виконавчий напис №74965 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

08.11.2021 приватний виконавець Нордіо В. В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67414864 з примусового виконання виконавчого напису №74965 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.02.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-9. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №б/н від 27.02.2019 до договору факторингу 1, за яким від ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.10.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 391 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 4 391 грн, яка складається з: 2000 грн заборгованість по тілу кредиту; 1 431 грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 960,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини просив задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І. А. відкрито виконавче провадження №67414864 з примусового виконання виконавчого напису №74965 виданого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5 591 грн.

Згідно з інформаційною довідкою від 07.02.2026 про виконавче провадження №67414864 стан виконавчого провадження відкрито.

Відповідно до договору факторингу №40071779-9 від 27.02.2019, укладеним між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун», клієнт ТОВ «СС Лоун» зобов`язується відступити фактору ТОВ «Фінфорс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №б/н від 27.02.2019 ТОВ «Фінфорт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №284948-А від 31.05.2018 на суму 4 391 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по основному боргу; 1 431,00 грн заборгованість по відсоткам, 960,00 грн заборгованість за пенею, штрафом.

28.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінфорт» уклали договір факторингу №28/1220-01, згідно з яким клієнт ТОВ «Фінфорт» зобов`язується відступити фактору ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №284948-А від 31.05.2018 на суму 4 391 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по основному боргу; 1 431,00 грн заборгованість по відсоткам.

16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». В цей же день ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №1 в кількості 46 564 осіб, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №284948-А від 31.05.2018 на суму 4 391 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по основному боргу; 1 431,00 грн заборгованість по відсоткам; 960,00 грн пеня, штрафи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис №74965 виданий 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5 591 грн, за яким відкрито виконавче провадження №67414864, виданий саме за кредитним договором №284948-А від 31.05.2018, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на суму 28 674,84 грн. Так у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, за якими можна ідентифікувати за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 видано виконавчий напис. Копія виконавчого напису заявником суду не надана. Зазначене позбавляє суд достовірно впевнитися, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права вимоги саме за виконавчим написом №74965 виданий 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5 591 грн та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні №67414864.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.258-261,353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська