Ухвала суду № 135935272, 23.04.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

№ 610/1404/26 № 2-а/610/64/2026м. Балаклія23 квітня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова поліцейського від 28.11.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу є такою, що винесена безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, тому просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Також просив поновити строк звернення до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи причини пропуску тим, що, скасовуючи рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2026 про відмову у скасуванні оскаржуваної постанови та прийнявши 19.03.2026 нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, яке позивач отримав поштою 26.03.2026, Другий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові зазначив, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача, із заявою про поновлення строку на звернення до суду у разі необхідності.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була винесена 28.11.2025, а позовну заяву повторно було подано до суду 31.03.2026, тобто з пропуском строку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя враховуючи доводи позивача, підтверджені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 про скасування рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2026 та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав та мотивів, а саме: не вирішення судом першої інстанції питання заміни неналежного відповідача або залучення другого відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, яку позивач отримав 26.03.2026, та подання позовної заяви до суду 31.03.2026, вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає можливим поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 77, 121, 171, 257, 262, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1)Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

2)Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

3)Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4)Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 об 11.00 годині 23 червня 2026 року.

5)Зобов`язати відповідача до судового засідання надати Балаклійському районному суду Харківської області:

oу завірених копіях всі матеріали щодо даного адміністративного правопорушення (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

6)Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7)Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

8)Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

9)Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

10)Копію ухвали направити сторонам у справі.

11)Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.