Ухвала суду № 135934731, 22.04.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/311/26

Провадження № 2/342/482/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Репало Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Репало О.О., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в якому просять суд: виселити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , без надання їм іншого житлового приміщення.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію згаданої ухвали надіслано позивачу на поштову адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві. Також, представнику позивача - адвокату Репало О.О. копія вищевказаної ухвали суду була доставлена до електронного кабінету в системі Електронного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи - визначено п.п.2, 4 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду від 23.03.2026 була надіслана позивачу та представнику позивача у передбаченому чинним законодавством порядку.

Проте, станом на 22.04.2026 недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.03.2026 позивач строк визначений ухвалою суду не усунув. Про причини неможливості виконання вищевказаної ухвали суду ні позивач, а ні представник позивача суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, зважаючи на вищенаведене, зокрема на те, що недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі не усунуті, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Репало Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Репало Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.04.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.