Ухвала суду № 135933423, 23.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2026 року справа № 580/5899/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, щодо не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню та виплачується під час призначення пенсії за віком, у розмірі 10 (десяти) місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до вимог п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення № 232950009196 про відмову від 22.04.2025 року, видане відділом перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління ПФ України в Дніпропетровській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню 10 (десяти) місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.1989 по 30.10.2014 рік на посаді гастроентеролога, який дає право на отримання пенсії за вислугу років.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що має право на отримання грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з призначенням пенсії за віком та наявністю необхідного спеціального стажу, що давав право на отримання пенсії за вислугу років, проте відповідачі протиправно відмовили у нарахуванні і виплаті такої допомоги.

Ухвалою від 30 травня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до довідки форми ОК-5 позивачка у період з травня 2022 року до вересня 2024 року працювала у Комунальному некомерційному підприємстві «СМІЛЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМ. СОФІЇ БОБРИНСЬКОЇ» Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 02005409), а з жовтня 2024 року до листопада 2025 року у Комунальному некомерційному підприємстві «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 02005026), яка є її правонаступником згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у суду відсутні відомості про посади, на яких працювала позивачка у зазначені періоди.

Отже, зважаючи на вищенаведене, для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 02005026) копії наказів про призначення на роботу/переведення/звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за періоди роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «СМІЛЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМ. СОФІЇ БОБРИНСЬКОЇ» Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 02005409) та Комунальному некомерційному підприємстві «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК