Ухвала суду № 135933392, 23.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Справа № 580/402/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відсутність звіту про виконання рішення суду у адміністтративній справі №580/402/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.01.2025 №971090146155 відмови позивачу у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 зазначений позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03 січня 2025 року №971090146155 про відмову у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 змінено, викладено пункт третій його резолютивної частини в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - за період з 01 липня 2021 року по 14 липня 2024 року (включно) залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 залишено без змін.

На адресу суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/402/25, згідно якої заявник просив суд зобов`язати відповідача подати у десятиденний судом строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2025 у справі №580/402/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2025 у справі №580/402/25.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 20.01.2026 надійшло клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про прийняття звіту у якому заявник вказує, що виплата перерахованих коштів на виконання судового рішення від 13.11.2025 у справі №580/402/25 здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває відповідна пенсійна справа, а саме, головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Крім того, просить звільнити керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/402/25 у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

17.04.2026 на адресу суду надійшля заява ОСОБА_1 про відсутність звіту, у якій заявник зазначає, що після винесення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали від 29.01.2026 минуло більше двох місяців. Строк до якого відповідач повинен був виконати судове рішення давно минув і судове рішення залишилося не виконаним. Розмір нарахованої пенсії позивача становить 16 931,82 грн., до виплати 9 878,91 грн. У зв`язку з цим заявник просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту та зобов`язати подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Шпак О.О. подав 17.04.2026 клопотання про звільнення керівника головного управління Пенсійного фонду україни в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст. 382-3 КАС України. Крім того, до даного клопотання подано звіт про виконання судового рішення у справі №580/402/25 у якому зазначено, що на виконання вищевказаної постанови у листопаді 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2024 року (докази наявні в матеріалах справи). Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 17536, 82 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відсутність звіту, суд встановив таке.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 зазначений позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 змінено, викладено пункт третій його резолютивної частини в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - за період з 01 липня 2021 року по 14 липня 2024 року (включно) залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/402/25 у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

Згідно з наявній в матеріалдах справи довідки про доставку електронного листа, вбачається, що вищезазначену ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області доставлено 29.01.2026.

Представником відповідача, у поданому до суду, більше чим через два місяці звіту, зазначено, що на виконання вищевказаної постанови у листопаді 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2024 року (докази наявні в матеріалах справи). Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 17536, 82 грн.

Проте доказів на підтвердження виконання рішення суду представником відповідача не надано.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений законом строк не подав звіт про виконання судового рішення.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, відсутність доказів повного виконання рішення суду, та те, що надана заява відповідача на виконання рішення суду без наданих доказів не є звітом про виконання рішення суду, з урахуванням характеру спірних правовідносин, враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до Черкаського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання, у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Встановити Головноному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ