Ухвала суду № 135932025, 23.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

23 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/2839/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.03.2026 в частині відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0000 га для ведення сінокосіння та випасання худоби; зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивачів №31, №33, №32, №40, №42 від 23.01.2026 та прийняти рішення щодо надання відповідних дозволів.

Судом відкрито провадження у справі 23.04.2026.

Суд перевірив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до припису ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Частиною 7 ст.172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 позивачів заявляють вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача в частині відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок орієнтовною площею по 2 га для ведення сінокосіння та випасання худоби та зобов`язання відповідачів повторно розглянути клопотання позивачів та прийняти рішення.

Суд зазначає, що такі вимоги кожного з 5 позивачів не є взаємопов`язаними, оскільки спірні 5 рішень відповідача прийняті відносно кожного з 5 позивачів окремо, за результатами розгляду 5 клопотань позивачів.

Оскільки предмети і підстави позовних вимог щодо кожного позивача різні, то розглядати їх в одному провадженні недоцільно, що не сприятиме ефективному досягненню мети адміністративного судочинства.

Тому, з метою сприяння завданню адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог, виокремивши в окреме самостійне провадження вимоги, зазначені у пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук