Ухвала суду № 135930940, 22.04.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2404/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", вул. Мурманська,37г, с. Нове, м. Кропивницький,25491

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: ДПС України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство, в інтересах якого діє представник, звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1.1 від 13.11.2025 № 13437649/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.2 від 13.11.2025 № 13437654/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.3. від 13.11.2025 № 13437648/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.4 від 13.11.2025 № 13437650/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.5 від 13.11.2025 № 13437653/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.6 від 13.11.2025 № 13437652/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.7 від 13.11.2025 № 13437651/40927511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 25.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

днем їх подання наступні податкові накладні №2 від 03.11.2024, № 3 від 04.11. 2024, № 4 від 07.112024, № 5 від 13.11. 2024., № 6 від 14.11.2024, № 7 від 15.11. 2024, № 66 від 25.11.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40927511).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) або довіреністю за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Встановлено, що позов поданий та підписаний Бондар Артуром Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів товариства у суді надано довіреність у порядку передоручення, що не є достатнім, з огляду на приписи вищевикладених норм, для перевірки повноважень на представництво інтересів ТОВ "Градолія Фудс" у вказаній справі.

Слід звернути увагу, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять посилань, що представник може представляти інтереси особи на підставі електронної довіреності, сформованої в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, електронна довіреність є лише додатком до документів, оскільки вказана електронна довіреність формується в підсистемі «Електронний суд» автоматично для підтвердження лише електронного підпису особи, яка подає позов, скаргу і т.і. від імені особи, та не містить обсягу повноважень.

З урахуванням викладеного, повноваження Бондар Артура Ігоровича діяти від імені ТОВ "Градолія Фудс" не підтверджені в установленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 23.06.2025 у справі №440/555/24 вказав, що порядок надання доступу користувачем його представнику (ам) до матеріалів судових справ через його електронний кабінет в системі «Електронний суд», визначений Положенням про АСДС не відміняє порядку підтвердження повноважень на представництво особи в суді, визначений процесуальним законом - КАС України.

За таких обставин, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ДПС України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО