Ухвала суду № 135930773, 23.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Київ Справа № 320/16571/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ-ГРУП Україна» до Головного Управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (зареєстрована судом 20.04.2026), якою позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) № 185/26-15-04-14 18 від 09.02.2026 про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКЬЮРІТІ-ГРУП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 45132212) з реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2025 року;

- Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКЬЮРІТІ-ГРУП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 45132212) в реєстрі платників єдиного податку з 31 грудня 2025 року шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

21.04.2026 зареєстровано заяву про забезпечення позову.

Заявою позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

Зупинення дії рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) №185/26-15-04-14-18 від 09.02.2026 про виключення товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРІТІ-ГРУП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45132212) з реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2025 року до набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши подану позивачем заяву та доводи, наведені в ній, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання про повернення заяви про забезпечення позову через відсутність підпису заявника не врегульовано КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даній справі заява (клопотання) про забезпечення позову подана через систему «Електронний суд».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 24 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду (далі - Інструкція), підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення про ЄСІТС та п. 12 Інструкції).

Відповідно до п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відтак слід виснувати, що подача процесуальних документів (позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, заяви (клопотання) з процесуальних питань і таке інше) у системі «Електронний суд», як додаток у PDF-форматі суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їх справжність оригіналу. Тобто, процесуальний документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23 (п. 9 - п. 9.3). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 стаття 242 КАС України).

Суд звертає увагу, що клопотання про забезпечення позову надійшло як окремий PDF-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову повертається позивачеві, оскільки заява не підписана.

Пункт 26 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС доповнено абзацом згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 26/0/15-26 від 13.01.2026: У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

До пакета документів, що надсилано позивачем до суду, не додано протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вказане, суд встановив наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.