Рішення № 13593070, 27.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2011 р.           Справа № 10/71. За позовом приватного підприємства “Суперквін”, м. Кіцмань Чернівецької області до державного підприємства “Вашківський спиртовий завод”, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 126244,16 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Стрельніков В.В., ліквідатор

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в особі ліквідатора звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 126244,16 грн. інфляційних втрат та процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання і просить зобов’язати розпорядника майна включити стягнуті суми до реєстру вимог кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями господарського суду Чернівецької області у справах №№ 9/40, 9/41, 9/42, 9/43 з відповідача на користь позивача стягнуто 326200,74 грн. заборгованості, ухвалою попереднього судового засідання у справі про банкрутство відповідача вказану суму включено до реєстру вимог кредиторів, на даний час борг не погашено, у зв’язку з чим відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити нараховані на суму заборгованості проценти річних та інфляційні за період з 07.05.2008 р. по 01.12.2010 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.12.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.12.2010 р. за участю представників сторін, ухвалою від 28.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2011 р. за клопотанням відповідача.

У судове засідання 27.01.2011 р. представник відповідача повторно не з’явився, відзиву на позов відповідач не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував, вважаючи, що відповідач умисно затягує розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що доказів на підтвердження причин для відкладення розгляду справи до клопотання не додано, відповідач не був позбавлений можливості надати відзив на позов та уповноважити іншу особу представляти інтереси підприємства в суді, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та розглядає позов по суті в судовому засіданні 27.01.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

11 травня 2007 року господарським судом Чернівецької області розглянуто справи №№ 9/40, 9/41, 9/42, 9/43 за позовами ПП “Суперквін” до ДП “Вашківський спиртовий завод” і стягнуто з відповідача на користь позивача:

1) у справі № 9/40 –34000 грн. боргу з поворотної фінансової допомоги, 12784,00 грн. збитків від інфляції, 2984,55 грн. 3% річних та 615,68 грн. судових витрат (а.с. 14);

2) у справі № 9/41 –40000 грн. боргу з попередньої оплати за непоставлені пиломатеріали, 15040 грн. збитків від інфляції, 21508 грн. неустойки, 3701,92 грн. 3% річних та 920,49 грн. судових витрат (а.с. 15);

3) у справі № 9/42 –90764 грн. боргу по розрахунках за поставлені ферменти, 34127,27 грн. збитків від інфляції, 8485,03 грн. 3% річних та 1451,76 грн. судових витрат (а.с. 16);

1) у справі № 9/43 –154565,91 грн. боргу за договором поставки товару, 79733,46 грн. збитків від інфляції, 120725,01 грн. неустойки, 21466,34 грн. 3% річних та 3882,90 грн. судових витрат (а.с. 17-18).

Зазначені судові рішення набули законної сили і щодо них 11.06.2007 року відділом Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції в установленому законом порядку були відкриті відповідні виконавчі провадження (а.с. 22-24).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2008 р. порушено провадження у справі № 1/36/б за заявою ДП “Вашківський спиртовий завод” про власне банкрутство в порядку ст.ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про порушення справи про банкрутство ДП “Вашківський спиртовий завод” опубліковано в газеті “Голос України” від 27.05.2008 р. № 99.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.02.2009 р. у справі № 1/36/б в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано засновані на рішеннях господарського суду Чернівецької області від 11.05.2007 р. у справах №№ 9/40, 9/41, 9/42, 9/43 конкурсні грошові вимоги ПП “Суперквін” до ДП “Вашківський спиртовий завод” на суму основного боргу в розмірі 319239,91 грн. та 6870,83 грн. судових витрат, вимоги щодо штрафних санкцій, процентів річних та індексу інфляції на загальну суму 414894,61 грн. включено до шостої черги, реєстр вимог кредиторів у справі № 1/36/б затверджено 02.06.2009 р. (а.с. 19-21).

На даний час ліквідаційну процедуру стосовно ДП “Вашківський спиртовий завод” не відкрито (а.с. 31).

За повідомленням представника позивача розрахунків за вказаними сумами заборгованості відповідач не провів. Доказів на спростування вимог позивача чи про сплату боргу повністю або частково відповідач не надав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 590 ЦК України). Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів та інших правочинів, а також з рішення суду. Грошове зобов’язання можна дефініціювати як обов’язок однієї сторони (боржника) сплатити належним чином іншій стороні (кредитору) певну суму грошей (як законного засобу платежу) при погашенні такого зобов’язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов’язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань

При цьому, положення статті 625 Цивільного кодексу України застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов’язання в незалежності від наявності вини у його діях.

За наведеного для оцінки правомірності вимог позивача не має юридичного значення той факт, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2008 р. у справі № 1/36/б про банкрутство ДП “Вашківський спиртовий завод” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов’язкових платежів) (абз. 24 ст. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

У вирішенні зазначеного питання суд І інстанції керується також відповідною правовою позицією вищих судових інстанцій (постанова ВГСУ від 05.08.2010 р. у справі № 4/719, постанова ВГСУ від 08.07.2010 р. у справі № 25/52, постанови ВСУ від 16.05.2006 р. у справі № 10/557-26/155 та від 17.01.2006 р. у справі № 11/690).

Таким чином, за результатами розгляду справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково у розмірі виходячи з 3% річних та інфляційних, нарахованих на суму основного боргу, судові ж витрати з такого підрахунку мають бути виключені, оскільки чинне законодавство не передбачає обов’язку сторони судового спору відшкодовувати іншій стороні судові витрати з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, а за своїм правовим змістом судові витрати не є тотожними грошовому зобов’язанню в розумінні ст. 590 ЦК України.

Відтак, майнові позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 123265,72 грн. за період з 07.05.2008 р. по 01.12.2010 р., виходячи з наступного розрахунку:

1) (34000 грн. + 40000 грн. + 90764 грн. + 154565,91 грн.) х 130,9% (середній індекс інфляції за вказаний період) - (34000 грн. + 40000 грн. + 90764 грн. + 154565,91 грн.) = 98672,94 грн.

2) (34000 грн. + 40000 грн. + 90764 грн. + 154565,91 грн.) х 3% : 365 дн. х 937 дн. = 24592,78 грн.

3) 98672,94 грн. + 24592,78 грн. = 123265,72 грн.

Вимоги позивача про зобов’язання розпорядника майна ДП “Вашківський спиртовий завод” включити стягнуті суми до реєстру вимог кредиторів задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство включаються лише визнані господарським судом вимоги, які виникли до порушення справи про банкрутство і заявлені кредиторами в установлені зазначеним Законом порядку і строки.

Вимоги поточних кредиторів у справі про банкрутство розглядаються в ліквідаційній процедурі (ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Вимоги, які виникли після порушення справи про банкрутство та до винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури перебувають у вільному режимі, можуть бути предметом позовного провадження та примусового виконання органами державної виконавчої служби, тому підстав для зобов’язання розпорядника майна боржника ДП “Вашківський спиртовий завод” включити задоволені в даній справі грошові вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача немає.

У зв’язку з неповною сплатою державного мита з позивача належить стягнути до державного бюджету 1136,00 грн. (126244,16 грн. х 1% –126,44 грн.).

Судові витрати з відповідача належить стягнути на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з державного підприємства “Вашківський спиртовий завод” (м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 00375421, р/р 260093013193 у філії “Ощадбанку” м. Вашківці № 6792) на користь приватного підприємства “Суперквін” (м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Незалежності, 38, код ЄДРПОУ 31895694, р/р 26005933116890 у ЧФ АКБ “Укрсоцбанк”) 98672,94 грн. збитків від інфляції, 24592,78 грн. 3% річних, 1232,66 грн. державного мита та 230,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з приватного підприємства “Суперквін” (м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Незалежності, 38, код ЄДРПОУ 31895694, р/р 26005933116890 у ЧФ АКБ “Укрсоцбанк”) до Державного бюджету України державне мито в сумі 1136,00 грн. (стягувач –державна податкова інспекція у Кіцманському районі Чернівецької області, м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Українська, 4, код ЄДРПОУ 21434180).

З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

У судовому засіданні 27.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28.01.2011 р.

Суддя Т.І.Ковальчук