Ухвала суду № 135930469, 22.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

22 квітня 2026 року м. Київ 320/16542/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, яка полягає у невнесенні до Реєстру територіальної громади достовірних відомостей щодо країни мого вибуття на постійне проживання, попри наявність передбаченого законом обов`язку;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію внести до Реєстру територіальної громади достовірні та актуальні відомості щодо країни мого вибуття на постійне проживання відповідно до рішення Консульства України від 03.10.2025 року, а саме: «Угорщина».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тимчасово, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі: внести до Реєстру територіальної громади актуальні відомості щодо країни його вибуття на постійне проживання відповідно до чинного рішення Консула України від 03.10.2025 року, а саме: «Угорщина».

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що без внесення відповідних відомостей до Реєстру територіальної громади він позбавлений можливості завершити адміністративну процедуру залишення на ПМП за кордоном.

Відповідно до частин 1-3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтування для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи про виклик у судове засідання, отже розгляд такої заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу заявника, що КАС України не передбачено такого заходу забезпечення позову, як зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому обраний заявником спосіб забезпечення позову по суті є вирішенням позову по суті, що є неможливим на стадії вирішення питання забезпечення позову.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.