Ухвала суду № 135930147, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2026 року 320/3845/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд: (з урахуванням уточненої позовної заяви):

-Визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди протиправними.

-Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 , заборгованість з невиплаченої додаткової винагороди в розмірі 221 100 грн 00 коп.

-Визнати протиправною бездіяльність з боку посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні мені обґрунтованої відповіді на неодноразові рапорти позивача, незабезпеченні його ознайомлення з наказами стосовно проходження військової служби, невиконання вимог закону в частині повноти виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, неознайомлення мене з особовою справою перед звільненням, а також Міністерства оборони України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді на його неодноразові звернення на «гарячу лінію», незабезпеченням контролю за виконанням цих імперативних вимог законодавчих та підзаконних актів військовою частиною.

-Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , 25 000 грн. 00 коп. відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова відповідь на відзив, із змісту якої зокрема вбачається, що сторона позивача просить суд втитребувати у військової частини НОМЕР_1 документи, що стали підставою для підписання наказу про виведення поза штат наказ від 06.10.2023 № 92-РС, документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 під час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , а також докази направлення відповіді на його рапорти.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, прохання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 документи, що зазначені у резолютивній частині даної ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- документи, що стали підставою для підписання наказу про виведення поза штат наказ від 06.10.2023 № 92-РС, документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) під час проходження військової служби у даній військовій частині;

- докази направлення відповіді на рапорти ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.