Ухвала суду № 135929798, 23.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

23 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/34866/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02.03.2026 надійшла заява позивачки про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Просить розгляд заяви здійснювати без її участі.

Ухвалою суду від 12.01.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено заявниці строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

30.01.2026 від представника заявниці надійшла заява, в якій стверджувала, що за подану заяву судовий збір не справляється. За результатами розгляду заяви ухвалою суду від 06.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення ухваленого у даній справі повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу від 16.04.2026 передана судді Єфіменко О.В. для продовження судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення подану в адміністративній справі № 240/34866/21 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко