Ухвала суду № 135929697, 21.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/2944/26

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги й рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області визнання протиправними та скасування вимоги й рішення прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2026 від представника позивача засобами підсистеми Електронний суд надійшла заява про зміну предмету позову, у якій, зокрема, просить суд:

- змінити предмет первісної позовної заяви (назву) на: "Позовна заява про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0253812406, № 0253822406, № 0253832406, № 0253842406, № 0253852406, № 0253862406 від 11.11.2025, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2025 № Ф-0253882406 та рішення № 0253872406 про застосування штрафних санкцій від 11.11.2025, прийнятих Головним управлінням ДПС у Житомирській області";

- змінити ціну позову та судовий збір на: "1726077,85 грн" та "16640,00 грн ".

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням таких змінених позовних вимог :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0253812406, № 0253822406, № 0253832406, № 0253842406, № 0253852406, № 0253862406 від 11.11.2025, прийнятих Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2025 № Ф-0253882406 та рішення № 0253872406 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.11.2025, прийнятих Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Отже, фактично позивачем змінено позовні вимоги та збільшено розмір заявлених позовних вимог.

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову зі збільшенням розміру позовних вимог надійшла до суду засобами підсистеми Електронний суд 30.03.2026, тоді як розгляд справи по суті розпочався 03.03.2026 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 02.02.2026), тобто позивачем пропущений тридцятиденний строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Таким чином, позивач мав право подати заяву про уточнення позовних вимог не пізніше 03.03.2026.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 02.02.2026, а заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 30.03.2026, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи той факт, що заяву про зміну (зменшення) розміру позовних вимог подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Крім того, позивачем фактично змінено одночасно предмет та підставу позову, що не допускається Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №240/2944/26 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги й рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Леміщак