Рішення № 13592964, 26.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 Справа № 11/9-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Афанас'євої Ж.Л.- нач. відділу, дов. від 18.06.2010р.

від відповідача: Тодавчич С.М.- уповн. предст., дов. № 759/70-77-П від 22.12.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Херсоні"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

про стягнення коштів

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу та штрафу у відносинах за кредитним договором № 02-119/278, укладеним правопопередником позивача з відповідачем 16.05.2007р.

У судовому засіданні 18.01.2011р. оголошувалась перерва до 14год.30хв 25.01.2011р. , у засіданні 25.01.2011р. - до 11год.30хв. 26.01.2011р.

За викладенням позовної заяви ціною позову зазначено 532889,86дол.США та 180680,42грн., складовими якої є 370000дол.США боргу щодо повернення кредиту за січень - травень 2010р., 162889,86дол. США простроченої заборгованості по відсотками за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 30.11.2010р., 72553,92грн. заборгованості по комісійній винагороді за період з 01.01.2010р. по 30.11.2010р., та 108126,5грн. штрафу за відсутність грошових потоків на рахунках за 2,3,4 квартали 2009р.

У відзиві від 11.01.2011р. на позовну заяву відповідач проти стягнення 108126,50грн. штрафу за відсутність грошових потоків на рахунках за 2,3,4 квартали 2009р. заперечує на тій підставі, що стягнення цієї суми вже було предметом розгляду у справі №7/19-10, решту позовних вимог визнавав окрім частини вимог про стягнення відсотків; після надання позивачем розширеного розрахунку відсотків представник відповідача визнав позов щодо відсотків у повному обсязі з огляду на правильність наданого позивачем розрахунку.

До суду надійшло також клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на 2 роки. Клопотання обґрунтоване посиланням на тяжке фінансове становище, збитковість діяльності, наслідки впливу світової економічної кризи.

Зокрема у клопотанні про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач в якості підстав для розстрочки посилається на такі обставини.

"У зв'язку із складним фінансовим становищем, яке склалося внаслідок світової фінансової та економічної кризи, ВАТ "ХСЗ" не має можливості погасити свою заборгованість перед позивачем вчасно та в повному обсязі.

Вкрай важке фінансове становище викликано наступними об'єктивними обставинами.

На сьогоднішній день ціни на судна значно впали та продовжують падати. Якщо на початку попереднього року ціна на судно-якореукладчик складала &5,17 за кг, то ціна підписаного в кінці попереднього року контракту - &4,3, а ціни на судноремонт знизились за цей період більш ніж удвічі, тобто за півроку - колосальне падіння ціни. Та ціни продовжують котитися вниз. ВАТ "ХСЗ" знизив до мінімуму ціни на будування нових корпусів суден та судноремонт, хоча ціни на метал, зварювальні матеріали, спожиту електроенергію та багато іншого залишились незмінними, а в деяких випадках і набагато зросли. Саме страшне для усіх верфей - анулювання замовлень, є такі компанії, які відмовляються навіть за цих умов від вже побудованих суден. На сьогодні на нашому підприємстві знаходяться 5 побудованих корпусів суден, які замовники бажають придбати тільки за умови значного зниження контрактних цін, але такі умови призведуть до значних збитків.

Внаслідок цих негараздів, на підприємстві скорочується обсяги виробництва із-за відсутності коштів, нових замовлень, знижується рентабельність при будівництві та ремонті суден.

Згідно наказу ВАТ "ХСЗ" від 19.05.2009 р. № 232, з 1 серпня 2009 року знижується фонд оплати праці. Наказом ВАТ "ХСЗ" від 17.12.2009 р. № 575, з 28 лютого 2010 року з штатного розкладу ВАТ "ХСЗ" виключені 273,85 одиниці, а також 30,6 одиниць переведені на суміщення, на 0,4, на 0,6 та на 0,8 ставки.

При виконанні виконавчих документів зведеного виконавчого провадження, 03.11.2010р. ст. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона (далі ВДВС Комсомольського РУЮ) Милокостим Д.Л. накладено арешт на рахунки боржника - ВАТ "ХСЗ" у межах суми 128307грн. 30 коп.

27 квітня 2007 року господарський суд Херсонської області своєю ухвалою по справі № 5/14-Б про визнання ВАТ «ХСЗ»банкрутом затвердив мирову угоду та припинив провадженні по даній справі. Згідно умов п. 3.2. мирової угоди, Відповідач до 01.08.2010 р. зобов'язаний був погасити борг перед ТОВ «Євроінвестсервіс»- 95075572грн. 20 коп. (70 % суми боргу) та перед Державним центром зайнятості - 2256636рн. 86 коп. (70 % суми боргу). У зв'язку з невиконанням умов даної мирової угоди, господарський суд Херсонської області, розглянувши позовну заяву Державного центру зайнятості, виніс рішення від 26.11.2010 р. по справі № 12/1О2-ПН-10 про стягнення з ВАТ "ХСЗ" 2256636рн. 86 коп. заборгованості. У разі невиконання ВАТ "ХСЗ" цього рішення, Державний центр зайнятості може розірвати зазначену мирову угоду у судовому порядку і справа № 5/14-Б про банкрутство боржника підлягає поновленню (п. 4.2. мирової угоди).

Згідно балансу ВАТ "ХСЗ" на 30.09.2010р., непокритий збиток складає 26609000грн., (ряд. бал. 350), довгострокові кредити банків - 83917000грн. (ряд. бал. 440) та поточні зобов'язання: короткострокові кредити банків - 365123000грн. (ряд. бал. 500), кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 21663000грн. (ряд. бал. 530), поточні зобов'язання перед бюджетом - 725000грн. (ряд. бал. 550), поточні зобов'язання по страхуванню - 1229000грн. (ряд. бал. 570) та по оплаті праці - 2902000грн. (ряд. бал. 580).

Внаслідок зазначеного вище, розмір боргу перед позивачем є суттєвим для ВАТ "ХСЗ" та неможливим для виконання останнім за загальними правилами, у встановлені строки, визначені нормами законодавства України."

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про розстрочку.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 11/9-11 суд не встановив, щоб визнання відповідачем позову щодо стягнення боргу суперечило законодавству, або порушувало чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси.

Станом на час вирішення спору відповідач дійсно має борг перед позивачем в сумі 370000 дол.США щодо повернення кредиту, 162889,86 дол. США за відсотками за користування кредитом; 72553,92грн. заборгованості по комісійним у відносинах за кредитним договором № 02-119/278 від 16.05.2007р. .

Суд приймає до уваги, що господарським судом Херсонської області у справі № 7/19-10 вже розглядався позов цього ж позивача до цього ж відповідача про стягнення 108126,50грн. штрафу за відсутність грошових потоків на рахунках за 2,3,4 квартали 2009р. у відносинах за кредитним договором № 02-119/278 від 16.05.2007р.

За розглядом цього позову по суті судом прийнято рішення від 22.04.2010р., яке набрало законної сили (копія на а.с.35-36).

Позов щодо стягнення штрафу у справі №11/9-11 заявлено тим же позивачем , що і у справі №7/19-10 до того ж відповідача, з тим же предметом і підставами вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Застосовуючи цю норму суд припиняє провадження у справі щодо вимоги про стягнення 108126,50грн. штрафу.

Позов задовольняється на 97,55%, відповідно, 97,55% судових витрат відноситься на відповідача, решта - на позивача.

Відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Наведені позивачем дані при обґрунтуванні клопотань про надання розстрочки виконання рішення (про ці дані зазначено в описовій частині цього судового рішення) суд оцінює як підстави для надання відповідачу розстрочки виконання рішення на 12 місяців, оскільки вони ускладнять виконання судового рішення, в сукупності свідчать про винятковий випадок в контексті ст.121ГПК України.

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

Керуючись п.2ч.1ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Херсоні" 370000дол.США боргу щодо повернення кредиту, 162889,86 дол.США за відсотками за користування кредитом; 72553,92грн. заборгованості по комісійним за кредитним договором № 02-119/278 від 16.05.2007р., 3026,98 дол.США та 725грн.54коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 230грн.22коп. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення на 12 місяців.

З врахуванням строку на набрання рішенням законної сили відповідач за наданою судом розстрочкою має сплатити на користь позивача по 44674,7 дол. США та по 6125,80грн. в терміни - до 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011р., 31.08.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р. та 44674,9 дол.США і 6125,88грн. до 31.01.2012р. У випадку ненадходження до суду від відповідача доказів виконання рішення за розстрочкою відповідні накази видати 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011р., 31.08.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р.

3. Припинити провадження щодо вимог про стягнення 108126,5грн. штрафу.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

31.01.2011р.