Рішення № 135929627, 21.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Справа№200/10076/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в загальному провадженні письмово адміністративну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень , -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в який просила визнати некзаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 6320/05- 99-07-02 від 13.10.2025р. та № 6318/05-99-07-02 від 13.10.2025р.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Зазначає, що контролюючим органом порушено порядок вручення акту фактичної перевірки, передбачений Податковим кодексом України. Акт за результатом фактичної перевірки не вручався позивачу ані за місцем проведення перевірки ані у приміщенні контролюючого органу. За відсутності та без повідомлення позивача про час та місце вручення акта фактичної перевірки, працівникам контролюючого органу за відсутності позивача було зроблено відмітку в акті про те що нібито позивач відмовилась від підписання акту , хоча позивачу навіть не повідомлялось про дату, час, місце де примірник акту перевірки мав бути вручений. Жодних відомостей про складання акту про відмову від підписання акту перевірки немає. Позначка в акті перевірки зроблена працівниками контролюючого органу самостійно без належного повідомлення позивача про дату, місце та час вручення Акту перевірки тож відмітки про відмову позивача від вручення акту не мають жодної юридичної сили. Всупереч положенням п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України не було прийнято та не було розглянуте заперечення на акт фактичної перевірки від 18.09.2025р. № 81413/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , яке було направлене ФОП ОСОБА_1 03.10.2025р. через електронний кабінет платника податків.

Крім того ФОП ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за порушення, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки провадила діяльність у період у який законом передбачено звільнення від відповідальності за такі порушення для суб`єктів господарювання, що провадили діяльність на території можливих бойових дій, якою є територія територіальної громади м. Покровськ.

Також ФОП ОСОБА_1 ведеться облік товарних запасів в порядку та за формою, затвердженою Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців у тому числі платників єдиного податку, затвердженого Наказом Мінфін України від 03.09.2021р. № 496. Придбання товарів було здійснене у ФОП ОСОБА_2 Ю що підтверджується первинними документами, які 18.09.2025р. були направлені за допомогою додатку для обміну повідомленнями та відправлені через електронний кабінет платника податків. Відомості про придбання товарів та їх подальший продаж відображено у Формі ведення обліку товарних запасів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року прийнято рішення про розгляд справи у загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 24.03.2026 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2026 року, зазначено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

01.04.2026 року представником відповідача надано клопотання, згідно змісту якого зазначено, що 30 березня 2026 року представником ГУ ДПС у Донецькій області було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 10 хвилин 1 квітня 2026 року, з огляду на що представник ГУ ДПС у Донецькій області, Сенников А.А., 01.04.2026р. з 10 год.10 хв. по 10.45хв. бу під`єднаний до системи відеоконфірен зв`язку в ЄСІТС «Електроний суд» та очікував на судове засідання, у режимі відео конференції але, станом на 01.04.2026. 10.45хв. судом останнього не підключили до відео конференції.

Крім цього, 1 квітня 2026 року представник ГУ ДПС у Донецькій області Моткова Н.В., з метою участі у судовому засіданні по справі № 200/10076/25, призначеного на 01.04.2026 на 10:10 год., була присутня у Донецькому окружному адміністративному суді 01.04.2026р. та зареєстрована у журналі відвідувачів, також не було здійснено судове засідання по справі 200/10076/25.

ГУ ДПС у Донецькій області наголошує, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, податковий орган вважає за необхідне здійснити супровід даної справи в суді.

Аналізуючи зазначене клопотання суд звертає увагу, що ухвала від 24.03.2026 року містила інформацію про розгляд справи в порядку письмового провадження, що обгрунтоване необхідністю дотримання судом умов роботи під час воєнного стану та недопущення ризику загрози життю та здоров*ю як учасників справи так і працівників суду в цілому.

При цьому суд врахував, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу про проведення перевірки від 02.09.2025 року № 5936-п та направлення на проведення перевірки від 09.09.2025 року № 24867- було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено акт перевірки № 81413/Ж5/26/15/07/3109401620 від 18.09.2025 року.

Відповідно до Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведені та реалізації матеріалів перевірок платника податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 № 470, акт фактичної перевірки з додатками від 18.09.2025 № 81413/Ж5/26/15/07/3109401620 складеного інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві були надіслані для розгляду та прийняття податкового повідомлення-рішення матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, 516 Покровська ДПІ.

В акті фактичної перевірки від 18.09.2025 № 81413/Ж5/26/15/07/3109401620 складеного інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві були встановлені порушення: пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), а саме відсутність ведення та/або порушення порядку ведення обліку товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу ( господарському об`єкті ) на загальну суму 109757,80 грн.; ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме ненадання у повному обсязі посадовим особам контролюючих органів документів, що відносяться до перевірки, розмір фінансової санкції 1020 грн.

На підставі акта фактичної перевірки від 18.09.2025 № 81413/ Ж5/26/15/07/3109401620 складеного інспекторами ГУ ДПС у м. Києві Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі Кодекс), у порядку визначеному статтею 58 Кодексу, були прийняті та надіслані податкові повідомлення-рішення від 13.10.2025 № 6320/05- 99-07-02 на суму 109757,80 грн., та від 13.10.2025 № 6318/05-99-07-02 на суму 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення контролюючого органу було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги, Державному податковою службою України було прийнято рішення № 35114/6/99-00-06-03-02-06 від 08.12.2025р. відповідно до якого скарга залишені без задоволення та спірні податкові повідомлення- рішення без змін.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п 75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1., п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до п. 83.1. ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків , в тому числі документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація.

Згідно з п. 85.2. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4. ст.85 Податкового кодексу України встановлено, що про проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з п.85.6. ст.85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до п.86.5. ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалами справи за результатами перевірки позивача контролюючим органом було складено акт про проведення фактичної перевірки від 18.09.2025 року та акт про відмови від підпису акта перевірки позивачем від 18.09.2025 року.

Згідно з п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до пп.86.7.1. п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпунктом 86.7.2. п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Згідно з пп.86.7.5. п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Як було встановлено судом контролюючим органом було надано письмовий запит позивачу без дати та реєстраційного номеру про надання письмових документів у строк до 17.09.2025 року. Позивачем 17.09.2025 року було надано письмове пояснення про те, що надати документи: накладні на товар та книгу обліку витрат неможливо у зв`язку з їх знаходженням у м. Покровськ та вивезти їх неможливо.

При цьому акт про відмову від надання документів у відповідності до п.85.6 ст.86 Податкового кодексу України контролюючим органом не складався.

Разом з цим, через електронний кабінет платника податків 18.09.2025 року позивачем було надіслано контролюючому органу книгу обліку товарних запасів та видаткові накладні № 147 від 29.01.2022, № 135 від 15.01.2022, №160 від 12.02.2022року.

Втім, у порушення вимог 83.1. ст.83, Податкового кодексу України контролюючим органом зазначені документи не були розглянуті та враховані при проведенні перевірки.

Крім того, 03.10.2025 року позивачем було подано заперечення на акт перевірки. Проте 06.10.2025р. через Електронний кабінет платника податків ФОП ОСОБА_1 було отримано повідомлення про те, що її заперечення не прийняті.

Тобто відповідачем було порушено вимоги п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України в частині відмови у прийняті заперечень та їх не розгляд.

При цьому відповідачем в ході розгляду справи не було надано суду будь яких пояснень, заперечень, доказів з приводу вищезазначених порушень приписів Податкового кодексу України.

Внаслідок чого прийняті спірні податкові повідомлення рішення не можливо вважати законними та обснованими.

Також, як вбачається з акту перевірки були встановлені порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), а саме відсутність ведення та/або порушення порядку ведення обліку товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу ( господарському об`єкті ) на загальну суму 109757,80 грн. у період з 12.07.2025р. по 15.09.2025р.

За результатами розгляду акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.10.2025 № 6320/05- 99-07-02 на суму 109757,80 грн

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до ст.20 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Як вже зазначалось судом раніше 18.09.2025 року позивачем в електронному вигляді було надіслано контролюючому органу книгу обліку товарних запасів та видаткові накладні № 147 від 29.01.2022, № 135 від 15.01.2022, №160 від 12.02.2022року.

Втім, у порушення вимог 83.1. ст.83, Податкового кодексу України контролюючим органом зазначені документи не були розглянуті та враховані при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, вищезазначені протиправні дії відповідача суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення рішення від 13.10.2025 № 6320/05- 99-07-02 на суму 109757,80 грн. прийнято незаконно.

Також, прийняте податкове повідомлення-рішення № 6320/05-99-07-02 від 13.10.2025р. на суму 1020,00 грн. за порушення ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме ненадання у повному обсязі посадовим особам контролюючих органів документів, прийнято незаконно.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2025 № 6320/05- 99-07-02 на суму 109757,80 грн., та від 13.10.2025 № 6318/05-99-07-02 на суму 1020,00 грн. підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1937,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення - рішення № 6320/05 99-07-02 від 13.10.2025р. та податкове повідомлення рішення № 6318/05-99-07-02 від 13.10.2025р.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1937,92 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень) 92 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000(шість тисяч гривень) 00 коп.

Рішення складено та підписано 21.04.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка