Ухвала суду № 135928124, 23.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/743/2026 Справа № 641/3726/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226830000012 від 19.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ № 413725 видана ТОВ Медичний центр «МЕДКЛАСІК» код ЄДРПОУ 41688684 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події від 18.04.2026 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 46 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету PSP 2052432 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в проваджені сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 12026226830000012 від 19.04.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 18.04.2026 від оператора 102 надішло повідомлення, про те що 18.04.2026 о 13.31 до сервісного цетру 6342 МВС на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для реєсрації на іспит медичну довідку, у якої присутні ознаки підробки. ІПНП 1874 від 18.04.2026.

Так прокурор вказала, що 18.04.2026 на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), який надав для огляду та подальшого вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ № 413725 видана ТОВ Медичний центр «МЕДКЛАСІК» код ЄДРПОУ 41688684 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів адміністратора ТСЦ 6342 в м. Харкові містить ознаки підробки.

Вищезазначену довідку було вилучено та поміщено до експертного сейф- пакету PSP 2052432 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 19.04.2026 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 46 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, медичну довідку він отримав особисто після проходження медичної комісії в вересні 2024 року в медичному центрі «МЕДКЛАСІК» в м. Київ.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.06.2025 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025226830000036 від 26.06.2025 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення технічної експертизи документів, після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226830000012 від 19.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ № 413725 видана ТОВ Медичний центр «МЕДКЛАСІК» код ЄДРПОУ 41688684 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події від 18.04.2026 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 46 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен», яка поміщена до експертного сейф-пакету PSP 2052432 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1