Ухвала суду № 135927575, 23.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо відводу головуючого судді

Справа №348/1379/21

Провадження № 1-кс/348/226/26

23 квітня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі № 348/1379/21,

встановила:

20.04.2026 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що під час розгляду справи №348/1379/21 суддя необгрунтовано продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому, однобічно оцінює ризики, які наводить сторона обвинувачення у клопотаннях.

У ході судового розгляду заяви обвинувачений таку підтримав, зазначив, що за станом здоров`я не може перебувати під вартою, оскільки йому не надають належного лікування. Обвинувачений визнає винуватість, однак вчинені ним епізоди суддя відмовляється виділити у окреме провадження і ухвалити вирок. Через такі необгрунтовані дії головуючого судді просить задовольнити заяву про відвід.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки незгода з процесуальним рішенням судді є підставою для оскарження такого рішення та не може слугувати підставою для відводу судді.

Заслухавши пояснення учаснків, дослідивши заяву про відвід судді у справі № 348/1379/21, суддя встановила таке.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 .

Відповідно до законодавства України справи для розгляду конкретному судді передаються за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями. Така система встановлена для того, щоб виключити можливі зловживання і здійснити об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями. Ці заходи спрямовані на реалізацію положень ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Незгода з процесуальними рішеннями судді є підставою для оскарження таких рішень у порядку визначеному законом та не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

постановив:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі № 348/1379/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1