Ухвала суду № 135927082, 22.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/854/26

Номер провадження 4-с/184/8/26

22 квітня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судових засідань Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлена особа (Стягувач): ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментам.

В обґрунтування скарги зазначено, що за даними розрахунку державного виконавця станом на 10.03.2026 року заборгованість боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 відсутня.

В кінці лютого 2026 року на офіційній сторінці Головного управління статистики України в Дніпропетровській області відбулося оновлення статистичних даних по Нікопольському району. На основі цих даних державним виконавцем було здійснено перерахунок аліментів та повідомлено сторони виконавчого провадження. Заявником було сплачено заборгованість в повному обсязі по березень 2026 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.03.2026 року та довідкою від 10.03.2026 року за вих. № 36131/2 про відсутність заборгованості.

Однак, вже 03.04.2026 року заявник отримав довідку про заборгованість по аліментам за виконавчим провадженням № 77585106, згідно виконавчого листа № 184/65/25,2/184/599/25 виданого 25.01.2019р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . Згідно отриманого розрахунку, станом на 31.03.2026 р. у заявника раптово виникла заборгованість у розмірі 33 900, 34 грн. Державний виконавець з незрозумілих причин, змінив розмір доходу (середньої заробітної плати) працівника для даної місцевості, а саме статистичні дані "по Нікопольському району у розмірі 20 190 грн за 3 кв. 2025р. та 22 909 грн - за 4 кв. 2025р. на статистичні дані "по Дніпропетровській області" 27 203 грн. - за 3 кв. 2025р. та 29 130 грн за 4 кв. 2025р. Таким чином, державним виконавцем перед заявником ОСОБА_1 було створено штучний борг у розмірі 33900,34 грн., якого не існує фактично. Ця сума внесена в розрахунок заборгованості та може створити негативні наслідки для заявника в подальшому.

З даним перерахунком заборгованості заявник не погодився, оскільки згідно ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості ( по регіону) у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого цим Кодексом.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав відзив, в якому, посилаючись на норми чинного законодавства України, просив відмовити у задоволенні скарги. Також зазначив, що розрахунок станом на 31.03.2026 року складений з урахуванням нових статистичних даних середньомісячної заробітної плати по Дніпропетровській області. Просив відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 , як безпідставної.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , надіслала заперечення на скаргу, в якому вказує на те, що застосування обласного показника є не суб`єктивним рішенням виконавця, а є заходом з відновлення законності та захисту інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Розрахунок від 31.03.2026 року відповідає правовій позиції Міністерства юстиції України, а також чинному законодавству України. Вважала доводи Боржника щодо необхідності застосування показників середньої заробітної плати виключно по Нікопольському району безпідставними та такими, що порушують інтереси дитини, з огляду на наступне: встановлення розміру заборгованості за аліментами на підставі показників середньої заробітної плати по Нікопольському району є неправомірним, оскільки така статистика не може вважатися повною та об`єктивною. Згідно з чинним Наказом Мінреінтеграції №309 від 22.12.2022 р. (3 відповідними змінами станом на квітень 2026 р.), 5 із 8 територіальних громад Нікопольського району офіційно віднесені до територій активних бойових дій, а саме: Нікопольська міська територіальна громада та м. Нікополь Марганецька міська територіальна громада та м. Марганець Червоногригорівська селищна територіальна громада; Мирівська сільська територіальна громада; Покровська сільська територіальна громада.

Враховуючи, що з 2022 року по липень 2025 року збір статистики офіційно не проводився через воєнний стан та право респондентів не подавати звітність (Закон №2115-IX), слід звернути увагу суду на те, що збір статистичних даних щодо середньої заробітної плати по регіонах було відновлено з 05 липня 2025 року (після набрання чинності відповідними змінами до Закону України № 2115-IX) органи Держстату розпочали публікацію даних по районах лише у лютому 2026 року (3, та у березні 4 квартал а 1 та 2 квартал 2025 року ще не існують на 14.04.26 року). Проте ці показники не можуть вважатися об`єктивними, оскільки за період з 2022 по 2025 роки значна частина виробничого та економічного потенціалу вказаних громад Нікопольського району була або знищена, або релокована у безпечні регіони. Таким чином, дані, зібрані після тривалої перерви у звітності на територіях, де ведуться активні бойові дії, є фрагментарними та «викривленими». За таких обставин, єдиним репрезентативним показником для захисту інтересів дитини є середня заробітна плата по Дніпропетровській області(яку управління статистики подає вчасно), де статистична база є повною та базується на реальних економічних процесах За таких обставин, використання районних показників для розрахунку аліментів не забезпечує об`єктивного визначення розміру утримання та суперечить вимогам чинного законодавства щодо захисту прав дитини. В задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, з огляду на те, що під час нарахування аліментів за показниками середньої заробітної плати по Нікопольському районі він заборгованості не мав, а перерахування аліментів за показниками середньої заробітної плати по Дніпропетровської області вважав незаконними, просив її задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що завдяки саме її зверненням до ВДВС і інших державних органів здійснено перерахунок заборгованості по аліментам щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки на даний час на її переконання показники середньої заробітної плати по Нікопольському району Дніпропетровської області не можуть бути враховані як належні з огляду на військові дії, численні закриття та скорочення підприємств, які працювали до початку війни в регіоні та переміщення вказаних підприємств у внутрішні частини Дніпропетровської області. Саме тому більш справедливим та об`єктивним буде врахування показників середньої заробітної плати по Дніпропетровській області, а не по Нікопольському району Дніпропетровської області, що й було зроблено в березні 2026 року Нікопольським ВДВС під час перерахунку заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 .

Представник Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, однак в відзиві просив розгляд скарги здійснювати без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У Відділі на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження АСВП № 77585106 з примусового виконання виконавчого листа № 184/65/25, 2/184/599/25 від 19 березня 2025 виданого 25.01.2019 суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 14.01.2025р. до повноліття дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2025 року старшим державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження того ж дня надіслано боржнику до виконання, а стягувачу до відома за вих. №71150.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник не працює, але сплачує аліменти, починаючи з 14.01.2025 з дня подачі заяви до суду добровільно на користь стягувача, виходячи із середньої заробітної плати працівника по Нікопольському району.

Розрахунок заборгованості проводиться з 14.01.2025 відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 Сімейного кодексу України, з урахуванням вимог ст.182 Сімейного кодексу України та з урахуванням даних, які надані відділом статистики з 01.01.2025 середньомісячної заробітної плати по Дніпропетровській області.

В кінці лютого 2026 року на офіційній сторінці Головного управління статистики України в Дніпропетровській області відбулося оновлення статистичних даних по Нікопольському району. На основі цих даних державним виконавцем було здійснено перерахунок аліментів та повідомлено сторони виконавчого провадження.

Заявником було сплачено заборгованість в повному обсязі по березень 2026 року включно.

Це підтверджено розрахунком заборгованості станом на 10.03.2026р та довідкою від 10.03.2026р. за вих. № 36131/2 про відсутність заборгованості.

31.03.2026 старшим державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості по аліментам згідно нових статистичних даних середньомісячної заробітної плати по Дніпропетровській області.

Згідно розрахунку станом на 01.04.2026 заборгованість по аліментам становить 33 900,34 грн.

Державний виконавець змінив розмір доходу (середньої заробітної плати) працівника для даної місцевості, а саме статистичні дані "по Нікопольському району у розмірі 20 190 грн за 3 кв. 2025р. та 22 909 грн - за 4 кв. 2025р. на статистичні дані "по Дніпропетровській області" 27 203 грн- за 3 кв. 2025р. та 29 130грн за 4 кв. 2025 р.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Заявник у поданій скарзі, зокрема, вказує на те, що державним виконавцем помилково взято для розрахунку розміру аліментів розмір середньо заробітної плати о всій Дніпропетровській області замість розміру середньої заробітної платі для місцевості де проживає боржник, що порушує його права.

З вказаним твердженням суд погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Місцевість ключовий фактор: виконавець робить запит до органу статистики для отримання даних про середню зарплату саме в тому районі, місті чи районі міста, де зареєстрований або проживає платник аліментів.

Обласний показник може сильно відрізнятися від місцевого (наприклад, зарплати в обласному центрі вищі, ніж у селах області, або навпаки). Закон вимагає базуватися на "даній місцевості".

Крім цього, поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

Заявник зазначає, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості неправомірно застосовано статистичні дані середньої заробітної плати "по Дніпропетровській області" в розмірі 27 203 грн.- за 3 кв. 2025р. та 29 130грн за 4 кв. 2025р. замість даних по Нікопольському регіону, що відповідно складає 20 190 грн. за 3 кв. 2025р. та 22 909 грн. - за 4 кв. 2025р., що вказано в листі Головного управління статистики у Дніпропетровській області про розмір середньої заробітної плати по Дніпропетровській області та окремо по семи районам області в тому числі і по Нікопольському, який є частиною «даної місцевості» і точніше відображає економічну ситуацію за місцем проживання боржника.

Суд звертає увагу на те, що державним виконавцем не доведено жодними належними та допустимими доказами правомірність застосування показника середньої заробітної плати працівника по Дніпропетровській області при складанні розрахунку заборгованості, замість застосування показника по Нікопольському регіону,

у зв`язку з чим суд доходить висновку, що розрахунок заборгованості не відповідає нормам чинного законодавства, а тому є необґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353-354, 450-452 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 77585106 з урахуванням офіційних статистичних даних по Нікопольському району з моменту відкриття виконавчого провадження по березень 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.04.2026 року.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий