Рішення № 135926910, 17.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/15619/25

Номер провадження2/205/1614/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 123,82 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» Кредитний договір №2038269396. 14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2038269396, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2038269396 в сумі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень - загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.03.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2038269396 в сумі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з цим позовом.

12.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Головко В.В. через систему «Електронний суд» надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила що відповідач пропущено процесуальний строк встановлений судом для надання зазначеного відзиву з поважних причин а саме незадовільне матеріальне становище, яке не дозволило вчасно сплатити послуги адвоката, зміна місця мешкання внаслідок війни та віддаленість суду від місця проживання. В обгрунтування відзиву зазначає, що сторона відповідача з позовом категорично не згодна. Позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності. На адресу відповідача не направлялись від юридичних осіб, які зазначені у договорі факторингу повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до відповідної бази. Матеріали справи також не містять даних, що таке інформаційне повідомлення боржника проводилось на офіційному сайті товариства. Позовна заява з додатками не містить належних доказів, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором позивачем. Оскільки позивач не надав доказів боржнику щодо переходу до нового кредитора прав у зобов?язанні, відповідач має право не виконувати свій обов?язок. Позивачем також не надано доказу того, що кредитором були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений договором, а відповідач ці кошти отримав. Зі змісту наданого до суду договору неможливо встановити, на який саме рахунок позичальника та яким чином були перераховані кредитні кошти. Відсутні докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки є внутрішнім документом фінансової установи. На підставі вищевикладеного, просить суд поновити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву та вважати його пропущеним з поважних підстав, у задоволенні позовних вимог відмовити.

17.12.2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшком П.М. через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив, в якій просить суд просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, у поновленні процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відповідачу відмовити. В обгрунтування зазначає, що відсутність коштів у боржника для оплати правничої допомоги не є поважною причиною для пропущення процесуального строку у розумінні процесуального законодавства. Стосовно договору зазначає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору відповідачем. У розрахунку заборгованості від первісного кредитору міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат на загальну суму 8 550 гривень (28.12.2021, 28.01.2022 та 28.02.2022), які зараховано на погашення заборгованості та є підтвердженням визнання відповідачем боргу. Відповідачем не надано доказів на спростування позивних вимог позивача, а саме того, що кредитні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаних рахунок йому не належить. Неотримання повідомлення відповідачем про відступлення права вимоги не звільняє останнього від виконання зобов?язання по сплаті заборгованості первісному кредитору. Стосовно строку позовної давності зазначає, що останній починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме з 14.03.2025 року після підписання договору факторингу № 14/03/25, отже з 14.03.2025 по 14.03.2028 має місце загальний строк позовної давності, який позивач не порушив, оскільки звернувся до суду з позовною заявою у вересні 2025 року. На момент подачі позовної заяви строки позовної давності, передбачені ЦК України, подовжуються на період дії воєнного стану.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головко В.В. щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив зазначив, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Головко В.В. через систему «Електронний суд» надала суду заяву, в якій зазначила що викладене у відзиві на позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 листопада 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2038269396, згідно якого відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 39 878,00 гривень, з яких: 38 888,00 гривень на придбання товару у продавця 1 (ТО ТОВ «ДІЄСА»); 490 гривень на сплату Додаткових послуг банку ( а саме -послуга «СМС+Довідка»); 500 гривень на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 (страхування нерухомого майна від ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

Відповідно до умов Кредитного договору: дата остаточного повернення кредиту 28.05.2023 року; строк на який видається кредит визначено Графіком платежів (Додаток 1 до Кредитного договору№2038269396 від 28 листопада 2021 року); комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка за користуванням кредитом в розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до п.1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно до п.2.1.4 Договору, банк надає позичальнику кредит на поточний рахунок продавця, зменшених на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту (якщо останню включено до суми кредиту), а також на оплату Додаткових послуг банку, страхової премії Страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника.

З метою обслуговування та погашення кредиту банк безкоштовно відкриває позичальнику рахунок погашення боргових зобов?язань, реквізити якого надані у Додатку 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.2.6.1 Договору, за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов?язань в обумовлені кредитним договором строки, позичальник зобов?язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 гривень за кожен випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов?язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Відповідача ОСОБА_1 перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору. З правилами кредитування /Договором та Тарифами банку, які є невід?ємною частиною Кредитного договору/Заяви-анкети та які розміщені на офіційному сайті банку, відповідач ознайомлений і згоден, а також зобов?язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідач ОСОБА_1 підписавши власноруч кредитний договір підтвердила, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов Договору.

Відповідачу була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються банком та третіми особами і повністю роз?яснені всі питання, що мав позичальник по кредитному договору. Банк надав відповідачу в письмовій формі та в повному об?ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

Ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розмішені на офіційному сайті банку, відповідач бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. строк дії кредитної лінії 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п.5.3 Договору, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання сторонами (дата кредитного договору/Заяви-анкети) та всіх додатків до нього/неї і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов?язань по кредитному договору в повному обсязі.

Позивачем надано документи, що підтверджують укладення договору: копії Кредитного договору №2038269396 від 28 листопада 2021 року, Паспорту споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкети-заяви на отримання кредиту, які підписано власноруч відповідачем ОСОБА_1 .

Позичальник ОСОБА_1 отримала кредит на сприятливих для неї умовах.

Згідно до п 5.6.5 Договору, відповідач послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі, зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту - відсутні.

Кредитодавець свої зобов?язання виконав у повному обсязі, а саме надав безготівковий кредит відповідачу у строк та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до видаткової накладеної №72-40016 від 28.11.2021 року ТОВ «Дієса» магазином ELDORADO відпущено ОСОБА_1 смартфон APPLE iPhone 11 64 GB 2шт., мережевий зарядний пристрій, захисна плівка 2 шт, індивідуальна поклейка плівки 2 шт, накладка, пакет, на суму 38 888,00 гривень.

Надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту також підтверджується специфікацією до кредитного договору (щодо прийняття АТ «ОТП Банк» позитивного рішення щодо можливості надання кредиту), Кредитним договором №203826939 від 28 листопада 2021 року, товарним чеком №С272-0000040016 від 28.11.2021, меморіальними ордерами №46224192, №46224196, №46224194 від 29.11.2021 року.

Відповідач свої зобов?язання за договором належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038269396 ОСОБА_1 на 14.03.2025 року заборгованість склала 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень - загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/03/25, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2038269396 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку №1 Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (5248) за кредитним договором №2038269396 від 28 листопада 2021 року в сумі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень - загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.03.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2038269396 від 28 листопада 2021 року в сумі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2038269396 від 28 листопада 2021 року.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Головко В.В. у відзиві зазначено, що позовні вимоги позивача заявлені поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст.256, 257,258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає загальну та спеціальну позовну давність. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Договір факторингу №14/03/25 підписано 14.03.2025 року, саме з моменту відступлення права вимоги - дати підписання договору, позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань та відповідно почався перебіг загального строку позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовною заявою у вересні 2025 року, в період загального строку позовної давності, який діє з 14.03.2025 по 14.03.2028. Отже зауваження відповідача стосовно порушення строку позовної давності є безпідставними.

Позивачем на підтвердження переходу права вимоги надано до суду копію витягу з Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року, копію витягу Реєстру боржників №1 Додатку №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року, копію платіжної інструкції згідно Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року, що є належними доказами, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року та 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходи права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, що підтверджує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012).

Суд при вирішення спору по суті відхиляє ствердження відповідача, що не направлення повідомлення про відступлення права вимоги останньому є звільненням від виконання зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов?язаннь позивачем надано копію: Кредитного договору №2038269396 від 28 листопада 2021 року, Паспорту споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Анкети-заяви на отримання кредиту, меморіальних ордерів №46224192, №46224196, №46224194 від 29.11.2021 року, Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2038269396 ОСОБА_1 , Виписка по особистим рахункам ОСОБА_1 з 28.11.2021 по 14.03.2025.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо неналежності доказів, поданих позивачем на підтвердження факту перерахування коштів та здійснення розрахунків заборгованості, оскільки серед наданих документів є первинні бухгалтерські документи, сформовані первісним кредитором у ході виконання кредитного договору.

До того ж, у розрахунку заборгованості від первісного кредитору міститься інформація щодо проведення відповідачем ОСОБА_1 оплат на загальну суму 8 550 гривень (28.12.2021, 28.01.2022 та 28.02.2022), які зараховано на погашення заборгованості та є підтвердженням визнання відповідачем боргу.

Відповідачем ОСОБА_1 , наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин.

За таких обставин, наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, що підтверджено розрахунком заборгованості за наданим кредитом

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника суми неповернутих кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт набуття права позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджений матеріалами справи, факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №2038269396 від 28 листопада 2021 року в розмірі 36 123,82 гривень, з яких: 31 328,93 гривень загальна сума боргу по тілу; 9,53 гривень загальна сума боргу по відсотках; 4 785,36 гривень - загальна сума боргу по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Представник позивача:Грибанов Денис В?ячеславович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова,буд.2, поверх №4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя Курбанова Н.М.