Ухвала суду № 135926825, 23.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2764/26

Провадження № 2-с/0203/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Центрального районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 року у справі №203/2764/26, провадження №2-н/242/458/26, було задоволено заяву КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2023 року по 31 січня 2026 року в сумі 17603 грн. 49 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

В наданій заяві боржник ОСОБА_1 просила скасувати зазначений вище судовий наказ, оспорюючи факт надання стягувачем відповідних послуг та розмір заборгованості.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Як зазначив заявник та підтверджується матеріали справи, копію судового наказу остання отримала 14.04.2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи в суді.

З заявою про скасування судового наказу заявник звернулась 17.04.2026 року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Також суд враховує, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.

Підстави, за яких боржником оспорюються заявлені стягувачем вимоги, свідчать про наявність між сторонами відповідного спору щодо розміру заборгованості, в зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.120,123,124,126,127,160,167,170,171,183,258-260,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Центрального районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року у справі №203/2764/26, провадження №2-н/242/458/26, про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2023 року по 31 січня 2026 року в сумі 17603 грн. 49 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак