Ухвала суду № 135926803, 20.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/762/26

Провадження № 2/0203/1358/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного міста Дніпра від 09.02.2026 у цивільній справі № 203/762/26 за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №203/762/26 за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 цивільну справу Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

15.04.2026 вищезазначена цивільна справа повернулась з Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступного висновку.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України, а саме в п. 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у написання сторін позовної заяви, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали від 09.02.2026 у справі № 203/762/26, судом неправильно зазначено сторін позовної заяви, а саме замість правильних «Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 » вказано неправильно «Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 ».

Аналіз вищевикладених обставин щодо виявленої описки в тексті рішенні суду дає підстави вважати, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 у цивільній справі №203/762/26 за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість неправильно зазначених сторін «Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 » зазначити правильно «Товариства з обмеженню відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька