Ухвала суду № 135926695, 16.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9635/25

провадження № 2/208/4540/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Золотоноші А.Р., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача Ніколенко М.М.,

розглянув клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Ніколенко М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 санітарно-гігієнічну характеристику умов праці від 21.02.2024 року, а у випадку її не надання позивачем витребувати її у Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; витребувати також трудову крижку серії НОМЕР_1 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо надання вказаних документі, зазначив суду, що вони вже були ним надані.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що представником позивача вже надані документи, які просить витребувати представник відповідача, а щодо витребування санітарно-гігієнічну характеристики умов праці від 21.02.2024 року, останнє не обґрунтована необхідність витребування вказаних документів, та не зазначено для встановлення наявності або відсутності саме яких обставин вони необхідні, а також не надані відомості того, що позивачем вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Ніколенко М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта