Ухвала суду № 135925860, 23.04.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2026м. СумиСправа № 920/524/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. №1814 від 17.04.2026)

за позовом Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г.Кондратьєва,79, м.Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивача

Міністерства охорони здоров`я України (вул. М.Грушевського, 7, м. Київ, 01021, код за ЄДРПОУ 00012925)

до відповідачів: 1. Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Привокзальна, 27, м. Суми, 40003, код за ЄДРПОУ 38523259)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, Сумська область, 40004; код за ЄДРПОУ 41884537),

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

установив:

17.04.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 25.10.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.01.2021 №30100068, укладеного між державною установою «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» .

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 30.11.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.01.2021 №30100068, укладеного між державною установою «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 03.12.2021 № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.01.2021 №30100068, укладеного між державною установою «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь Міністерства охорони здоров`я України безпідставно сплачені кошти в сумі 68049,71 грн.

5. Судові витрати стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) сумі 10649,60 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені ч. 2 ст. 247 та п. 1 ч. 5 ст. 252 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 247, 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/524/26.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 15.05.2026.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 25.05.2026.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України до 05.06.2026.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко